О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Сокольское                                                                   01 июня 2011 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Мининой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в п. Сокольское 01 июня 2011 года гражданское дело

по иску Веселовой З.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № 4340 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Веселова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № 4340 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» филиал Городецкого отделения № 4340 ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица ссылается на то, что в кредитный договор № *** от *** года на получение кредита в сумме *** *** рублей *** копеек под *** % годовых ответчик включил условие, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита. Условие кредитного договора о том, что банк за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, по мнению истца, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истица считает, что она, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По мнению истицы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствует требованиям гражданского законодательства, закону РФ «О защите прав потребителя». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по обслуживанию ссудного счета не является договорной. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению истицы, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Истица Веселова З.В. просит признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Веселовой З.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО Филиалом - Городецкое отделение № 4340 Сбербанка России, согласно которому на истицу была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере *** рублей *** копеек за обслуживание ссудного счета, взыскать сумму единовременного платежа в размере *** рублей *** копеек и компенсацию орального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание истица Веселова З.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Истица просит взыскать сумму единовременного платежа в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** *** рублей *** копеек. Таким образом, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка Сокольского района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Веселовой З.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № 4340 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка Сокольского района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: