РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Сокольское 07 июня 2011 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В. при секретаре Мининой И.С., с участием помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Лоскуниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сокольское 07 июня 2011 года дело по заявлению прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Васильевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурзино» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор в интересах Васильевой А.Ф. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мурзино» (далее ООО «Мурзино») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рубля *** копейки. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проведена проверка обращения Васильевой А.Ф., в ходе которой установлено, что Васильева А.Ф. работает в ООО «Мурзино» диспетчером с *** года. По состоянию на *** года ООО «Мурзино» имеет перед Васильевой А.Ф. задолженность в сумме *** рубля *** копейки. Прокурор, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав гражданина, просит взыскать с ООО «Мурзино» пользу Васильевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет № *** в *** филиале *** ОСБ № *** В судебном заседании помощник прокурора Лоскунина М.С. исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Просит взыскать с ООО «Мурзино» пользу Васильевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копейки. В судебное заседание истица Васильева А.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала полностью, о чем до рассмотрения дела по существу представила соответствующее заявление. В судебное заседание ответчик ООО «Мурзино» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав помощника прокурора и Васильеву А.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Сокольского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Васильева А.Ф. работает в ООО «Мурзино» диспетчером с *** года, что подтверждается копией приказа № *** от *** *** года (л.д. ***). По состоянию на *** года ООО «Мурзино» имеет перед Васильевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копейки, что подтверждается справкой (л.д. ***). Как следует из выписки из Единого государственного реестра от *** года, ООО «Мурзино» является действующим юридическим лицом (л.д. ***). В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено судом, в прокуратуру Сокольского района Нижегородской области обратилась Васильева А.Ф. с вопросом о невыплате ей заработной платы. Васильева А.Ф. работает в ООО «Мурзино» диспетчером с *** года. По состоянию на *** года ООО «Мурзино» имеет перед Васильевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копейки. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора Сокольского района нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера составляет при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Мурзино» по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера составляет *** рубля *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Васильевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мурзино» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурзино» в пользу Васильевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме *** (***) рубля *** копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет № *** в *** филиале *** ОСБ № *** Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурзино» в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения окончательной форме. Председательствующий: