Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Сокольское                                                    01 июня 2011 года

Сокольский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием заявителя Кисиль В.М.,

представителя заинтересованного лица председателя КУМИ *** района *** области Б.В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сокольское 01 июня 2011 года

дело по заявлению Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. об обжаловании действий органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. обратились в суд с жалобой на действия органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что они являются собственниками гаража общей площадью *** кв.м. по адресу: *** пос. *** ул. *** д. ***. *** года они обратились в КУМИ *** района с заявлением о предоставлении им земельного участка, находящегося под строением - гараж для дальнейшего его оформления в собственность. *** года КУМИ *** района ответили, что заявление находится на рассмотрении, о результатах будет сообщено дополнительно. С повторным заявлением заявители обратились в Администрацию *** муниципального района *** области *** *** года. На данное заявление *** года Кисиль получили ответ, аналогичный первому от КУМИ *** района. По мнению заявителей данные действия Администрации *** муниципального района *** области являются незаконными и не обоснованными.

Заявитель просит признать незаконными бе6здействия Администрации *** муниципального района *** области по разрешению вопроса о предоставлении заявителям Кисиль земельного участка. Обязать Администрацию *** муниципального района *** области совершить действия по предоставлению Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. в собственность земельного участка по адресу: *** пос. *** ул. *** д. 3А, расположенного под гаражом.

В судебном заседании заявители Кисиль В.М. от заявленных требований отказалась. Заявления от своего имени и от имени Кисиль В.Г. представила в письменной форме. Заявителям разъяснены и понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Б.В.Ю. не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 2 этой же статьи, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска в случае, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ заявителей Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. от заявленных требований, производство по делу по заявлению Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. об обжаловании действий органов местного самоуправления прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 245-250 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кисиль В.М. и Кисиль В.Г. от заявленных требований об обжаловании действий органов местного самоуправления, производство по делу прекратить.

Разъяснить Кисиль В.М. и Кисиль В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Председательствующий: