О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Сокольское                          14 ноября 2011 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Симонычевой С.С.,

с участием помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Машина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сокольское 14 ноября 2011 года

дело по заявлению прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Люсиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Люсиной Н.Н. обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проведена проверка обращения Люсиной Н.Н., в ходе которой установлено, что она работала в ООО «Маяк» дояркой в период с *** года по *** года, уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По состоянию на *** года ООО «Маяк» имеет перед Люсиной Н.Н. задолженность в сумме *** рублей *** копейка.

Прокурор, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав гражданина, просит взыскать с ООО «Маяк» в пользу Люсиной Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейка.

В судебном заседании помощник прокурора Машин О.О. от исковых требований к ООО «Маяк» отказался, производство по делу просит прекратить, так как задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание истица Люсина Н.Н. представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу, так как полностью получила задолженность по заработной плате, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил в суд документы, подтверждающие выплату Люсиной Н.Н. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 2 этой же статьи, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска в случае, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска истицы Люсиной Н.Н. и прокурора Сокольского района Нижегородской области не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу по заявлению прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Люсиной Н.Н. к ООО «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,45, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истицы Люсиной Н.Н. и прокурора Сокольского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании в пользу Люсиной Н.Н. заложенности по заработной плате, производство по делу прекратить.

Разъяснить истице Люсиной Н.Н. и прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: