Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                                22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Пановой Е.Л.,

с участием истца Гаричева С.В.,

ответчика Гаричевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сокольское 22 ноября 2011 года

дело по заявлению Гаричева С.В. к Гаричевой Е.П. о выделении из общей долевой собственности квартиры доли 1/3 жилого помещения в натуре с последующим предоставлением для проживания и долю в праве собственности на общее имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гаричев С.В. обратился с настоящим иском к Гаричевой Е.П.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** года и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № *** от *** года он является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: *** область р.п. *** ул. *** д. ***, кв.***, где он и зарегистрирован по месту проживания. Кроме него собственниками двухкомнатной квартиры являются бывшая супруга истца - Гаричева Е.П. и их сын - Г.П.С.. После расторжения брака в *** года и до настоящего времени истец был вынужден временно проживать по адресу: р.п. *** ул. *** д. ***, из-за невозможности дальнейшего совместного проживания с бывшей супругой. Иного жилья у истца нет. Ответчица Гаричева Е.П. всячески препятствует его проживанию в общей квартире по вышеуказанному адресу, сын не возражает. Истец неоднократно предлагал Гаричевой Е.П. разграничить право пользования жилым помещением на обоюдовыгодных условиях, предоставить ему для проживания меньшую из двух комнат, но получил отказ.

Истец просит выделить из общей долевой собственности квартиры по адресу: *** область, р.п. *** ул.*** д. ***, кв.*** и предоставить ему для проживания *** доли жилого помещения в натуре и долю в праве собственности на общее имущество дома.

В судебном заседании истец Гаричев С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, и уточнил, что просит выделить долю в праве собственности на общее имущество не дома, а спорной квартиры. В настоящее время бывшая супруга, ответчик по делу, препятствует ему в пользовании жилым помещением, а другого жилья у него не имеется. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. С результатами экспертизы не согласен; ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлять не желает.

В судебном заседании ответчик Гаричева Е.П. исковые требования не признала и пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности бывшему супругу- в размере *** доли в праве общей долевой собственности и ей в размере *** доли в праве общей долевой собственности, из которых *** ранее принадлежала их сыну- Г.П.С. и была передана им ответчице Истица не препятствует Гаричеву С.В. в пользовании жилым помещением, однако, совместно с ним она и ее сын проживать не желают.

В судебное заседание третье лицо Г.П.С. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования Гаричева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от *** года квартира по адресу: *** область пос. *** ул. *** д. *** кв. *** передана Гаричеву С.В. и его членам семьи в бессрочное пользование (л.д. 20-21).

Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** года, Комитет по управлению муниципальным имуществом *** района передал Гаричеву С.В., Гаричевой Е.П. и Г.П.С. безвозмездно в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: *** область пос. *** ул. *** д. *** кв. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по *** доли каждому (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом, квартира, находящаяся по адресу: *** область *** район пос. *** ул. *** д. *** кв. ***, имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, шкафа и коридора. Инвентаризационная стоимость составляет *** рублей (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** № ***, выданного *** года, Гаричеву С.В. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** область *** район р.п. *** ул. *** д. *** кв. ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 7).

Согласно данным справки ГП *** области «***» *** филиал от *** года № *** участие в приватизации в период с *** года по *** года Гаричев С.В. не принимал ( л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации *** № ***, выданного *** года, Гаричевой Е.П. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** область *** район р.п. *** ул. *** д. *** кв. ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 23)

Согласно свидетельству о расторжении брака *** № ***, выданного *** года, брак между Гаричевым С.В. и Гаричевой Е.П. прекращен *** года (л.д. 15).

Гаричев С.В. зарегистрирован по адресу: *** область *** район р.п. *** ул. *** д. *** кв. *** (л.д. 16).

Истцом представлена претензия на имя Гаричевой Е.П., в которой он просит разрешить вопрос о его проживании в спорной квартире в добровольном порядке, при этом прилагает копию договора о разграничении пользования жилым помещением (л.д. 18, 19).

По ходатайству истца по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:1. Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: *** область, р.п. *** ул.*** д. ***, кв.***? 2. Каковы варианты раздела квартиры согласно идеальным долям или по долям, близким к идеальным, в том числе путем предоставления жилой комнаты площадью *** кв.м. и оборудованием входа в неё через кухню? 3. Каковы отклонения от идеальных долей по площади и по стоимости? 4. Какова стоимость переоборудования, связанного с вариантами раздела квартиры по адресу: *** область р.п. *** ул. *** д. ***, кв. ***? Производство экспертизы поручено провести экспертам *** регионального центра судебной экспертизы по адресу: г. *** ул. *** д. ***, предупредив экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 31-33).

Согласно заключению эксперта *** регионального центра судебной экспертизы от *** года, рыночная стоимость квартиры по адресу: *** область *** район р.п. *** ул. *** д. *** кв. *** на дату проведения экспертизы составляет *** рублей *** копеек; раздел квартиры согласно идеальным долям или долям близким к идеальным, в том числе путем предоставления жилой комнаты площадью *** кв.м. и оборудованием входа в нее через кухню невозможно (л.д. 39-47).

При проведении судебной экспертизы были подробно исследованы материалы дела, осмотр проведен с выездом на место расположения жилого помещения сроки проведения экспертизы со сторонами согласованы (л.д. 54, 58,59-60, 64-65,66).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, заключение эксперта согласуется с иными принятыми судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 этой же статьи, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: *** область *** район пос. *** ул. *** д. *** кв. ***, находится в долевой собственности у Гаричева С.В.- *** доли в праве общей долевой собственности, у Гаричевой Е.П. *** доли в праве общей долевой собственности. Факт того, что Гаричев С.В. в настоящее время из-за конфликтных отношений с бывшей супругой не проживает в квартире подтверждает и ответчица Гаричева Е.П.. Однако, истцом не представлены суду доказательства того, что ему, как собственнику *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствуют в ее пользовании. Представленная истцом в суд претензия от *** года о добровольном разделе квартиры, адресованная Гаричевой Е.П. (л.д. 18), и бланк договора о разграничении пользования жилым помещением (л.д. 19), не могут подтвердить факт препятствия истцу ответчиком Гаричевой Е.П. в пользовании жилым помещением. Поскольку, Гаричев С.В. является собственником доли в спорной квартире, в силу правомочий собственника он имеет право пользования данным жилым помещением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). Истец Гаричев С.В. просит выделить ему из общей долевой собственности квартиры и предоставить для проживания *** доли жилого помещения в натуре и долю в праве собственности на общее имущество квартиры.

Согласно заключению эксперта *** регионального центра судебной экспертизы от *** года, раздел квартиры согласно идеальным долям или долям близким к идеальным, в том числе путем предоставления жилой комнаты площадью *** кв.м. и оборудованием входа в нее через кухню невозможно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Тот факт, что в настоящее время Гаричев С.В. не пользуется спорной квартирой, не исключает его права потребовать определения порядка пользования спорной квартирой. Однако в судебном заседании истец пояснил суду, что при рассмотрении данного иска обращаться в суд с данными требованиями не желает.

Таким образом, с учетом изложенных истцом оснований и предмета иска, а также положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований разрешает спор по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гаричева С.В. к Гаричевой Е.П. о выделении из общей долевой собственности квартиры доли *** жилого помещения в натуре с последующим предоставлением для проживания и долю в праве собственности на общее имущество отказать.

Руководствуясь ст.ст. 244, 247, 252, 253 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаричева С.В. к Гаричевой Е.П. о выделении из общей долевой собственности квартиры доли 1/3 жилого помещения в натуре с последующим предоставлением для проживания и долю в праве собственности на общее имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий: