Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сокольское       24 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года.

Решение в окончательной форме принято судом 28 октября 2011 года.

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего Тутаевой И.В.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием истицы Серовой Т.Г.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области А.А.И., предоставившей доверенность № *** от *** года, срок действия *** год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 24 октября 2011 года

дело по заявлению Серовой Т.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области об отказе в досрочном назначении пенсии, о включении спорного стажа в льготный, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Серова Т.Г. обратилась в суд с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Сокольскому району *** *** года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, в течение *** лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Отказ мотивирован отсутствием требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Ответчиком в стаж не были включены периоды работы: в должности учителя начальных классов *** начальной школы с *** года по *** года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года сославшись на то, что отпуск по уходу за ребенком не включается в льготный, педагогический стаж. Данное решение истица считает незаконным и необоснованным, поскольку, согласно п. 4 Правил исчисления периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Трудовая деятельность Серовой Т.Г., как педагога начинается с *** года, с этого времени она была принята на работу на должность учителя и директора *** начальной школы *** района. С *** года была переведена на должность учителя начальных классов МОУ *** средней общеобразовательной школы. Впоследствии после регистрации брака *** года, истица сменила свою добрачную фамилию - «***» на фамилию мужа - «***». В трудовой книжке спорные периоды работы записаны. Период работы с *** года по *** года в должности учителя начальных классов не включен ответчиком, поскольку, в указанный период она находилась на курсах повышения квалификации, т.е. в учебном отпуске по направлению работодателя. По мнению истицы данный период времени также должен быть включен в «льготный» стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Кроме того, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком также должен быть включен в «льготный» стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Истица просит обязать ГУ УПФ РФ по Сокольскому району досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, ранее достижения 55 летнего возраста, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Сокольскому району с *** года.

*** года истица обратилась в суд с уточненным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истица просит отменить решение ГУ УПФ РФ по Сокольскому району об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Зачесть в стаж работы нахождение в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года и период с *** года по *** года. Признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с *** года. Обязать ГУ УПФ РФ по Сокольскому району досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, ранее достижения 55 летнего возраста, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Сокольскому району.

В письменном отзыве ответчик ГУ УПФР по Сокольскому району Нижегородской области исковые требования не признал. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным, поскольку Серова Т.Г. не имеет необходимого трудового стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии. В стаж работы не может быть включен период с *** года по *** года нахождения истицы в учебном отпуске. Работодателем при предоставлении сведений о льготном стаже Серовой Т.Г., данный стаж не был включен в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года также не может быть включен в льготный стаж, так как в связи с внесением изменений в Кодекса Законов о труде РСФСР (КЗоТ РСФСР), действовавшим в период с 06.10.1992 года по 02.05.1993 г. не подлежал включению в трудовой стаж на льготных условиях. На момент обращения Серовой Т.Г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил *** года *** месяца *** дней, т.е. менее *** лет. В связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии Серовой Т.Г. было отказано.

В судебном заседании истица Серова Т.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А.А.И. исковые требования не признала и пояснила, что в досрочном назначении Серовой Т.Г. трудовой пенсии по старости было отказано законно и обоснованно. На момент обращения Серовой Т.Г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил *** года *** месяца *** дней, т.е. менее *** лет. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истицы Серовой Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** года Серова Т.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ по Сокольскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ УПФ РФ по Сокольскому району от 01 сентября 2011 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж Серовой Т.Г. на момент обращения составил *** года *** месяца *** дней (л.д. 8-9). В специальный стаж не вошел период с *** года по *** года (согласно выписке работодателя является обычным стажем), а также не включен период с *** года по *** года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Трудовой стаж Серовой (***) Т.Г. педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей подтверждается трудовой книжкой *** № ***, выданной *** года (л.д. 10-13). Изменение фамилии *** на Серову подтверждается свидетельством о заключении брака *** № ***, выданным *** года (л.д. 14).

Как следует из приказа № *** от *** года, Серова Т.Г. с *** года находилась в декретном отпуске (л.д. 16), в период с *** года по *** года в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 17, 18), а в период с *** года на *** рабочих дней Серова Т.Г. находилась в очередном отпуске - приказ № *** от *** года (л.д. 18), что также подтверждается справкой об уточнении работы в должности (л.д. 7).

Нахождение Серовой Т.Г. на курах повышения квалификации в период с *** года по *** года подтверждается выпиской из приказа № *** от *** года (л.д. 35), выпиской из приказа № *** от *** года (л.д. 37) и приказом № *** (л.д. 36) по *** средней общеобразовательной школе.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федеральным законом от 01.07.2011 года № 22-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом, Серова Т.Г. *** года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, в течение 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. *** *** года ГУ УПФР по Сокольскому району Нижегородской области Серовой Т.Г. в удовлетворении её заявления от *** года было отказано. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии ответчиком был мотивирован тем, что в необходимый стаж для назначения трудовой пенсии не могут быть включены период с *** года по *** года - нахождение истицы в учебном отпуске, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года, поскольку, с внесением изменений в КЗоТ РСФСР, действовавшим в период предоставления отпуска, названный выше период не подлежал включению в трудовой стаж на льготных условиях.

Как следует из анализа положений ст. 167 КЗоТ РСФСР, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года за № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», данная статья предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, регламентировалось Законом СССР от 22 мая 1990 г. за № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года за № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Серовой Т.Г. начался с *** года (приказ № *** от *** года), т.е. в период действия вышеуказанных нормативных в первоначальной редакции, предоставлявшей женщине право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с *** года по *** года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик также исключил из льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения Серовой Т.Г. в учебном отпуске с *** года по *** года.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса (далее ТК) РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 28.02.2008 года, действующей на момент предоставления данного отпуска), в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

За время нахождения на курсах повышения квалификации за Серовой Т.Г. сохранялись место работы, должность, средняя заработная плата по месту работы, таким образом, данный стаж также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Между истцом и ответчиком спор о наименовании учреждения и наименовании должности в соответствии со Списками, а также по поводу периода работы истицы отсутствует.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также представленные ответчиком документы пенсионного дела, суд считает, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Серовой Т.Г., как лицу в течение 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, должны быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** года по *** года - *** дня, а также нахождение в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года - *** месяцев *** дней, а всего *** месяцев.

Как следует из пенсионного дела, Серова Т.Г. обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Сокольскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости *** года. По состоянию на эту дату стаж для начисления досрочной трудовой пенсии у Серовой Т.Г. составил: *** года *** месяца *** дней + *** месяцев = *** года *** месяцев *** дней.

Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Серовой Т.Г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на *** года, её стаж составил менее *** требуемых лет, в связи с чем отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии нельзя признать неправомерным.

В соответствии со ст. 19. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В настоящее время, на момент рассмотрения дела в суде Серова Т.Г. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, исковые требования Серовой Т.Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что на момент обращения Серовой Т.Г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на *** *** года, ее стаж составил менее *** требуемых лет для назначения досрочной трудовой пенсии, и ответчиком правомерно было вынесено решение об отказе на тот момент в назначении досрочной трудовой пенсии, суд считает необходимым в требованиях истицы о взыскании с ответчика в возмещении расходов государственной пошлины отказать.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы оплаты услуг адвоката при написании искового заявления, предоставив квитанцию *** № *** на сумму *** рублей (л.д. 34).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяя соразмерность судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, а также сложности дела, длительности его рассмотрения, и уменьшает расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовой Т.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии, о включении спорного стажа в льготный, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району включить в специальный трудовой стаж Серовой Т.Г. периоды работы с *** года по *** года, с *** года по *** года.

Признать за Серовой Т.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения *** лет, как не менее *** лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району досрочно назначить Серовой Т.Г. трудовую пенсию по старости ранее достижения *** лет, как не менее *** лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня возникновения права на указанную пенсию.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сокольскому району в пользу Серовой Т.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Серовой Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Сокольский районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:омнату