Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Сокольское 25 апреля 2011 года при секретаре Мининой И.С., с участием представителя ответчика филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Городецкого отделения № *** Сбербанка России ОАО Ж., представившей доверенность № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску Костюнина С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № *** открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Костюнин С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № *** открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» филиал Городецкого отделения № *** ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что в кредитный договор № *** на получение кредита в сумме *** рублей *** копеек под *** % годовых ответчик включил условие, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита. Истец внес данную сумму в кассу сбербанка *** года. В кредитный договор № *** на получение кредита в сумме *** рублей *** копеек под *** % годовых ответчик включил условие, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита. Истец внес данную сумму в кассу сбербанка *** года. Условия кредитных договоров о том, что банк за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, по мнению истца, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец считает, что он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствует требованиям гражданского законодательства, закону РФ «О защите прав потребителя». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по обслуживанию ссудного счета не является договорной. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению истца, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель, чье право нарушено виновными действиями продавца (исполнителя), вправе потребовать компенсацию морального вреда. Истец Костюнин С.А. просит признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО Филиалом - Городецкое отделение № *** Сбербанка России, согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере *** рублей *** копеек за обслуживание ссудного счета, взыскать сумму единовременного платежа в размере *** рублей 00 копеек. Признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО Филиалом - Городецкое отделение № *** Сбербанка России, согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере *** рублей *** копеек за обслуживание ссудного счета, взыскать сумму единовременного платежа в размере *** рублей *** копеек и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек. Определением мирового судьи судебного участка *** района от *** года дело направлено по подсудности в Сокольский районный суд Нижегородской области. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал. Пояснив при этом, что банк предоставил кредит на условиях кредитного договора. При заключении кредитных договоров стороны действовали в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, а именно в соответствии со ст. 421 ГК РФ). По мнению ответчика, условия договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является существенным и обязательным для заключения кредитного договора, так как в законодательстве Российской Федерации нет норм, прямо запрещающих банкам и другим кредитным организациям устанавливать комиссии за ведение ссудных счетов. Представитель ответчика считает открытие ссудного счета необходимой операцией предоставления кредита. Костюнин С.А., как и любой другой гражданин, прежде чем заключать кредитный договор, имел возможность сравнить условия кредитования, предлагаемые различными банками и выбрать из них наиболее подходящие ему как заемщику. Информация о предстоящей уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета доводится Банком до сведения своих клиентов, потенциальных заемщиков, при их первом посещении Банка по вопросу предоставления им информации об условиях кредитования посредством устных консультаций специалистов отдела кредитования. Потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные его условия. Предложений об изменении условий кредитного договора от заемщика Костюнина С.А не поступало. Подписание сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что между ними достигнуто соглашение относительно всех условий договора. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание истец Костюнин С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем до рассмотрения дела по существу представил соответствующее заявление, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Ж. исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Костюнина С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, в лице филиала Сбербанка России - Городецкое отделение № ***, Костюниным С.А. получен кредит в сумме *** рубля под *** % годовых на срок по *** года. Пункт 3.1. предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. *** коп. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-7). Получение единовременного платежа в сумме *** руб. *** коп. банком подтверждается приходным кассовым ордером № *** от *** года (л.д. 27). Как следует из кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, в лице филиала Сбербанка России - Городецкое отделение № ***, Костюниным С.А. получен кредит в сумме *** рубля под *** % годовых на срок по *** года. Пункт 3.1. предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. *** коп. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-10). Получение единовременного платежа в сумме *** руб. *** коп. банком подтверждается приходным кассовым ордером № *** от *** года (л.д. 11). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23.11.2009 г.), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 15 этого же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что Костюнин С.А. *** года заключил кредитный договор № *** с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, в лице филиала Сбербанка России - Городецкое отделение № ***, на получение кредита «на неотложные меры» в сумме *** рубля *** копеек под *** % годовых на срок по *** года. Ответчик включил в кредитный договор условие, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. *** коп. не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, Костюнин С.А. *** года заключил кредитный договор № *** с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, в лице филиала Сбербанка России - Городецкое отделение № ***, на получение кредита «на неотложные нужды» в сумме *** рубля *** копеек под *** % годовых на срок по *** года. Ответчик включил в кредитный договор условие, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. *** коп. не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа. Суд считает, что свобода договора в данном случае не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает информацию о товарах. В судебном заседании не представилось возможным установить, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, оплаченная Костюниным С.А. при заключении кредитного договора. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года за № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: размещение привлеченных банком денежных средств от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ль 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение судного счета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по обслуживанию ссудного счета не является договорной. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Ничтожные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Таким образом, недействительность ничтожных условий, касающихся платы, необоснованно взятой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца Костюнина С.А., а значит, условие кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является недействительным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Костюнина С.А. о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что моральный вред истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика при заключении кредитных договоров. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, оценивает размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченные им единовременные платежи в сумме *** руб. *** коп. и *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп.. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. На основании изложенного, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера составляет *** рублей *** копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костюнина С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» филиалу Городецкого отделения № *** открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным одного из условий кредитного договора, о возврате единовременного платежа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице филиала Городецкого отделения № ***. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Костюниным С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице филиала Городецкого отделения № ***. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице филиала Городецкого отделения № *** в пользу Костюнина С.А. сумму единовременных платежей в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице филиала Городецкого отделения *** в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня принесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий:
Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.