Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. ***                                                                 16 марта 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.

     Сокольский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием представителя истицы-ответчицы Колесовой М.К. - адвоката Тюлькиной Н.С., представившей ордер № *** от *** года и доверенность от *** года,

ответчика -истца Белоусова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 16 марта 2011 года

дело по иску *** к *** о сносе самовольно возведенной постройки; по встречному иску *** к *** о возмещении затрат на ремонт жилого дома и о взыскании денежной суммы, переданной в качестве аванса, взыскании расходов, затраченных на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Колесова М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусову Н.Ю. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что *** года умерла ее бабушка А.Т.В.. После ее смерти открылось наследство состоящее из одноэтажного жилого дома и земельного участка общей площадью *** кв.м., категории земель - земли поселений, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *** область, *** район, д. ***, д. ***. Она является наследницей указанного имущества. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору для принятия наследства. В связи с тем, что проживает в другом регионе, наследственным имуществом пользовалась по мере необходимости. Приехав в очередной раз в спорный дом, выяснила, что в доме проживает посторонний человек - ***, который зарегистрирован по адресу: *** область, *** район, д. ***, д. ***. На требования истицы освободить дом и не создавать препятствия для пользования земельным участком, Белоусов Н.Ю. ответил отказом, в добровольном порядке из спорного дома не выселился, полагая при этом, что дом и земельный участок являются его собственностью.

Истица Колесова М.К. просит выселить *** из дома № *** д. ***, *** района *** области.

Ответчик Белоусов Н.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к *** о возмещении затрат на ремонт жилого дома и о взыскании денежной суммы, переданной в качестве аванса.

В обоснование заявленных требований истец Белоусов Н.Ю. ссылается на то, что решением *** районного суда *** области от *** года, которое вступило в законную силу *** года, ему было отказано в признании права собственности на жилой дом по адресу: *** область *** район д. *** д. *** но в его пользу взыскано *** рублей за услуги межевой организации и расходов по оплате госпошлины. За время проживания в спорном доме им произведен ремонт жилого дома, который повышает его стоимость, а именно были произведены кровельные работы; потолок в доме обшит ДВП и декоративной плиткой; стены оклеены обоями; заменена электропроводка. Таким образом, улучшение дома произведено на сумму *** рублей. В соответствии со ч. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Данные денежные средства до настоящего времени Колесовой М.К. Белоусову Н.Ю. не возвращены. Истец Белоусов Н.Ю. просит взыскать с Колесовой М.К. *** рублей в счет возврата суммы аванса за покупку жилого дома с земельным участком, взыскать *** рублей в счет возмещения затрат, произведенных на ремонт жилого дома, взыскать сумму, потраченную на услуги адвоката.

*** года истец по встречному иску Белоусов Н.Ю. подал исковое заявление к Колесовой М.К. с изменениями и дополнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец Белоусов Н.Ю. просит взыскать с Колесовой М.К. *** рублей в счет возврата суммы аванса за покупку жилого дома с земельным участком; взыскать *** рублей в счет возмещения затрат произведенных на ремонт жилого дома; взыскать в счет возмещения понесенных затрат на приобретение ГСМ и оплаты проезда в общественном транспорте в сумме *** рублей *** копеек.

*** года истец по первоначальному иску Колесова М.К. подала исковое заявление к Белоусову Н.Ю. с изменениями и дополнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ. Колесова М.К. просит выселить Белоусова Н.Ю. из дома № *** д. *** *** района *** области, вынести решение о сносе самовольного строения, возведенного Белоусовым Н.Ю. на земельном участке, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец Колесова М.К. дополнила, что она является наследницей имущества, состоящего из жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** область *** район д. *** д. ***. В связи с тем, что она проживает в другом регионе, то пользуется наследственным имуществом по мере необходимости. Приехав в спорный дом в очередной раз, она обнаружила, что Белоусов Н.Ю. самовольно возвел на земельном участке, который принадлежит ей, строение. Снести данное строение в добровольном порядке Белоусов Н.Ю. отказался.

*** года истец Белоусов Н.Ю. подал исковое заявление к Колесовой М.К. с изменениями и дополнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец Белоусов Н.Ю. просит взыскать с Колесовой М.К. *** рублей в счет возврата суммы аванса за покупку жилого дома с земельным участком; взыскать *** рублей в счет возмещения затрат произведенных на ремонт жилого дома; взыскать в счет возмещения понесенных затрат на приобретение ГСМ и оплаты проезда в общественном транспорте в сумме *** рублей *** копеек и денежную компенсацию в сумме *** рублей за моральный вред.

Определением *** районного суда *** области от *** года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация Лойминского сельсовета *** муниципального района *** области.

Определением *** районного суда *** области от *** года производство по делу в части требований Колесовой М.К. к *** о выселении прекращено.

Определением *** районного суда *** области от *** года по гражданскому делу произведена замена ответчика-истца Белоусова Н.Ю. на *** и ***. От участия в деле в качестве ответчика-истца Белоусов Н.Ю. освобожден.

В судебное заседание истица-ответчица Колесова М.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя- адвоката Тюлькиной Н.С., о чем до рассмотрения дела по существу представила в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании от *** года Колесова М.К. пояснила, что в *** году у нее умерла бабушка А.Т.В.. Для ведения наследственных дел по оформлению прав собственности на жилой дом № *** и земельный участок, расположенные в д. *** *** района, ею на имя Белоусова Н.Ю. была выдана нотариальная доверенность, кроме того, по просьбе Колесовой М.К. Белоусов Н.Ю. присматривал за домом. Впоследствии Белоусов Н.Ю. предложил Колесовой М.К. продать ему спорный дом, Колесова М.К. согласилась и предложила купить жилой дом и земельный участок за *** рублей. Белоусов Н.Ю. отказался, так как него это оказалось дорого. В один из приездов, когда Колесова М.К. со своими детьми приехала в спорный дом, она обнаружила, что в доме с разрешения Белоусова Н.Ю. проживают квартиранты, которые отказались впустить её вместе с детьми в дом. После этого случая она через нотариуса отозвала доверенность на имя Белоусова Н.Ю. и начала самостоятельно оформлять земельный участок, на котором был расположен дом № ***. Утверждает, что Белоусовым Н.Ю. в доме ремонт не проводился.

В судебном заседании представитель истицы-ответчицы Тюлькина Н.С. исковые требования своей доверительницы поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Исковые требования о взыскании *** рублей в счет возврата суммы аванса за покупку жилого дома с земельным участком; *** рублей в счет возмещения затрат произведенных на ремонт жилого дома; понесенных затрат на приобретение ГСМ и оплату проезда в общественном транспорте в сумме *** рублей *** копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей не признает. Жилой дом и земельный участок по адресу: *** область *** район д. *** д. *** Колесовой М.К. достался в порядке наследования после бабушки. Решением *** районного суда *** области от *** года за Колесовой М.К. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу *** область *** район д. *** д. *** с кадастровым номером *** категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в границах, установленных при межевании *** года. Решение суда вступило в законную силу. Самовольная постройка, в отношении которой возник спор находится на данном земельном участке. В предыдущих судебных заседаниях Белоусов Н.Ю. подтвердил, что разрешение на постройку он не брал, регистрировать ее не собирался. В соответствии с требованиями закона самовольная постройка подлежит сносу. Доказательств того, что Белоусов Н.Ю. передавал Колесовой М.К. *** рублей за дом, стороной не представлено. Решением *** районного суда *** области от *** года расписка о получении Колесовой М.К. денег за дом не признана договором купли-продажи жилого дома. Также не предоставлены в суд доказательства того, что за время проживания Белоусова Н.Ю. в доме, он занимался ремонтом жилого дома. Колесова М.К. может потребовать с Белоусова Н.Ю. возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек, пользуясь домом, а именно ответчик держал скот и пускал в дом квартирантов. Доказательств понесенных ответчиком нравственных страданий также суду не представлено. Просит обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку и взыскать судебные издержки в сумме *** рублей. В исковых требованиях Белоусова И.Н. и Кожомкуловой О.Н. о взыскании *** рублей в счет возврата суммы аванса за покупку жилого дома с земельным участком; *** рублей в счет возмещения затрат произведенных на ремонт жилого дома; понесенных затрат на приобретение ГСМ и оплату проезда в общественном транспорте в сумме *** рублей *** копеек и денежную компенсацию в сумме *** рублей за моральный вред отказать.

В судебных заседаниях от *** года и от *** года ответчик-истец Белоусов Н.Ю. пояснил, что в *** году после смерти своей бабушки Колесова М.К. согласилась ему продать спорный дом. Реализуя договоренность о продаже дома, Белоусов Н.Ю. передал Колесовой М.К. денежные средства в сумме *** рублей, а Колесова М.К. выдала ему расписку и доверенность на ведение наследственных дел и оформление права собственности, так как на тот момент Колесова М.К. не вступила в права наследства. Полагая, что указанный жилой дом Колесова М.К. ему продала, и дом является его собственностью, Белоусов Н.Ю. начал ремонтные работы жилого дома. В доме им был сделан декоративный ремонт, потолок обит ДВП, проведены кровельные работы дома и хозяйственных построек. Свои средства им были потрачены на ограждение территории, постройку летнего домика и двух туалетов. Поскольку все это им было построено на земельном участке, который Колесовой М.К. не был оформлен, Белоусов Н.Ю. приступил к оформлению земельного участка в аренду. Считает, что действиями Колесовой М.К. ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик-истец Белоусов И.Н. заявленные требования о сносе самовольно возведенной постройки не признал. Со слов отца Белоусова Н.Ю. ответчику истцу известно, что Белоусов Н.Ю. заплатил Колесовой М.К. *** рублей за покупку жилого дома, причем, на сумму *** рублей оформлена была расписка, а *** рублей Колесова М.К. попросила передать ей без оформления расписки. Со слов отца ему также известно, что переданные Колесовой М.К. денежные средства являются авансом за дом. Отец считал, что дом он фактически купил и начал проводить в нем ремонтные работы, но без согласия на это Колесовой М.К.. Просит взыскать все средства потраченные отцом - Белоусовым Н.Ю. на жилой дом Колесовой М.К..

В судебное заседание ответчик-истица Кожомкулова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Лойминского сельсовета *** муниципального района *** области О.Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, показания свидетелей, суд считает требования Колесовой М.К. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Белоусова И.Н. и Кожомкуловой О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании от *** года свидетель А.К.К. показал, что является родным братом Колесовой М.К.. Спорный дом принадлежал их бабушке А.Т.В., которая до дня смерти в нем проживала. После смерти бабушки в доме *** дней проживала мать свидетеля, которая позднее уехала в г. ***. Когда свидетель приезжал в спорный дом, никакого проведенного ремонта он не видел, только в одной из комнат на потолке была поклеена плитка. Недалеко от дома А.К.К. стоял погреб, в последствии на его месте было поставлено строение, которое свидетель считает хозяйственной постройкой. Данное строение Колесова М.К. просит снести.

В судебном заседании от *** года свидетель Ч.М.В. показал, что ранее проживал в д. *** *** района *** области, откуда уехал в *** году. В настоящее время во время возникшего спора, земельные участки у Белоусова Н.Ю. и Колесовой М.К. изменились, а именно- земельный участок Колесовой М.К. уменьшился.

В судебном заседании от *** года свидетель К.А.В. показал, что ни с кем из сторон в родственных отношениях не состоит, является бывшим супругом Колесовой М.К.. Ему известно, где находятся земельные участки Белоусова Н.Ю. и Колесовой М.К.. В настоящее время земельные участки у Белоусова Н.Ю. и Колесовой М.К. изменились. Земельный участок Колесовой М.К. уменьшился.

В судебном заседании от *** года свидетель В.К.С. показал, что проживает в д. *** *** района *** области на протяжении длительного времени. А.Т.В. являлась жителем этой же деревни. Первоначально она временно проживала на окраине деревни. После смерти предыдущей хозяйки дома № ***, А.Т.В. приобрела этот дом в собственность и переехала туда жить. После того, как Белоусов Н.Ю. купил себе дом, участок у него был только под картошкой, а его ульи располагались на земле сельсовета. Никакого уменьшения земельного участка у Колесовой М.К. не было.

В судебном заседании от *** года свидетель К.Г.Н. показала, что является специалистом сельской администрации на протяжении длительного времени. Всем жителям в собственность были переданы земельные участки площадью *** соток. У А.Т.В. были два участка: *** соток у дома и *** соток заняты под посадками картошки, т.е. в двух местах. У дома А.Т.В. находился погреб, а перед домом был полисад.

Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** года, наследницей имущества А.Т.В., состоящего из земельного участка площадью *** кв.м. и находящегося на нем жилого дома и расположенного по адресу: *** область *** район д. *** д. ***, является ее внучка Колесова М.К. (л.д. ***).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ***, выданного *** года, Колесовой М.К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область *** район д. *** д. ***. (л.д. ***).

Согласно свидетельству о смерти *** № ***, выданному *** года, А.Т.В., *** года рождения, умерла *** года (л.д. ***).

Согласно доверенности № ***, выданной *** года, Колесова М.К. уполномочивает Белоусова Н.Ю. вести ее дела по оформлению наследственных прав на имущество А.Т.В. (л.д. ***).

Согласно доверенности № ***, выданной *** года, Колесова М.К. уполномочивает Белоусова Н.Ю. пользоваться, распоряжаться и продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и расположенный на них любой жилой дом со строениями или без таковых по адресу: д. *** *** района *** области (л.д. ***).

На обратной стороне нотариально заверенной доверенности № ***, выданной *** года, Колесовой М.К. собственноручно исполнена расписка, датированная *** года. Как следует из вышеуказанной расписки, Колесова М.К. за проданные земельные участки и жилой дом, находящиеся по адресу: д. *** *** района *** области, деньги в сумме *** рублей получила полностью, претензий не имеет (л.д. ***). Данный документ был представлен в материалы дела Белоусовым Н.Ю.. Нахождение данной расписки у Белоусова Н.Ю. подтверждает факт - передачи денежных средств Колесовой М.К. именно тому лицу, у которого хранится расписка.

Согласно решению *** районного суда *** области от *** года по гражданскому делу № *** в исковых требованиях Белоусову Н.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** область *** район д. *** д. *** отказано. (л.д. ***-***). Решение суда вступило в законную силу *** года. При этом судом при принятии решения были сделаны выводы о том, что денежные средства были переданы Колесовой М.К. в размере *** рублей.

Согласно отзыву Колесовой М.К. на заявление Белоусова Н.Ю. от *** года, оформленная ею расписка в получении денег, не свидетельствует о заключении между ними (Белоусовым Н.Ю. и Колесовой М.К.) договора купли-продажи недвижимости, а свидетельствуют лишь о том, что был получен аванс в размере *** рублей от суммы, который ей бы причитался от продажи недвижимости (л.д. *** дела № ***-***).

Решением *** районного суда *** области от *** года за Колесовой М.К. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область *** район д. *** д. *** с кадастровым номером *** категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в границах, установленных при межевании *** года. Решение вступило в законную силу *** года. Стороны не отрицают факт нахождения самовольно возведенной постройки на земельном участке, право собственности на который признано за Колесовой М.К..

Согласно справке о смерти № *** от *** года, Белоусов Н.Ю., *** года рождения, умер *** года (л.д. ***).

Как следует из справки нотариуса *** района *** области от *** года, наследниками по закону умершего Белоусова Н.Ю., являются в *** каждый его дети: Кожомкулова О.Н. и Белоусов И.Н. (л.д. ***).

В соответствии с Уставом Лойминского сельсовета *** муниципального района *** области (далее сельсовет), сельсовет образовался в результате преобразования в форме слияния нескольких сельских поселений, в состав которых вошел и Заболотновский сельсовет (л.д. ***-***). Как следует из п. 21 ст. 5 Устава Лойминского сельсовета *** муниципального района *** области, к вопросам местного значения сельсовета относится в том числе и утверждение правил землепользования, резервирование земель и изъятие в том числе выкупа, земельных участок в границах сельсовета для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля.

Согласно квитанции № *** от *** года, Колесовой М.К. произведена оплата услуг представителя по ее иску к Белоусову Н.Ю. в размере *** рублей, оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, данный вопрос судом не рассматривается, так как истец не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом, Колесова М.К. вступила в права наследования после смерти своей бабушки А.Т.В., на имущество, состоящее из земельного участка площадью *** кв.м. и находящегося на нем жилого дома и расположенного по адресу: *** область *** район д. *** д. ***. *** года за Колесовой М.К. было признано право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область *** район д. *** д. ***. Право собственности на земельный участок Колесова М.К. не могла зарегистрировать из-за возникшего спора по установлению границ. Решением *** районного суда *** области от *** года за Колесовой М.К. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область *** район д. *** д. *** с кадастровым номером *** категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в границах, установленных при межевании *** года. Решение вступило в законную силу *** года. Самовольно возведенная Белоусовым Н.Ю. постройка находится на указанном земельном участке. Данный факт подтверждается показаниями сторон, свидетеля А.К.К., и не опровергался самим ответчиком-истцом Белоусовым Н.Ю.. Также судом установлено, что постройка возведена Белоусовым Н.Ю. без разрешения собственника земельного участка Колесовой М.К., не является титульным сооружением, на данную постройку отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Таким образом, исковые требования Колесовой М.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. Спроное строение является самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу.

Разрешая встречный иск Белоусова Н.Ю. (Белоусова И.Н. и Кожомкуловой О.Н.) к Колесовой М.К., суд считает установленным, что истец по встречному иску Белоусов Н.Ю. передал Колесовой М.К. денежные средства в сумме *** рублей в качестве аванса за спорный жилой дом, что подтверждается распиской (л.д. ***). Факт получения Колесовой М.К. денежных средств в сумме *** рублей был установлен при рассмотрении гражданского дела по иску Белоусова Н.Ю. к Колесовой М.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок решением *** районного суда *** области от *** года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** года. Кроме того, письменные показаниями и возражениями на заявления Белоусова Н.Ю., представленные Колесовой М.К., по рассматриваемому делу и уже рассмотренному делу № ***, а также сам факт нахождения у Белоусова Н.Ю. расписки о получении Колесовой М.К. денежных средств, подтверждают факт передачи Колесовой М.К. Белоусовым Н.Ю. денежных средств в сумме *** рублей. Таким образом, исковые требования Белоусова Н.Ю. о возврате денежной суммы, переданной в качестве аванса за жилой дом подлежат удовлетворению. Суд, не соглашается с доводами представителя истца по доверенности Тюлькиной Н.С. о том, что денежные средства были переданы Колесовой М.К. не Белоусовым Н.Ю., в связи с чем, у Колесовой М.К. отсутствует обязанность по возврату денежных средств наследникам Белоусова Н.Ю., как с не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из сведений, поданных нотариусом *** района *** области, наследниками по закону умершего Белоусова Н.Ю., являются в *** каждый его дети: Кожомкулова О.Н. и Белоусов И.Н., в связи с чем, право их взыскания аванса за жилой дом является долевым. Таким образом, исковые требования Белоусова И.Н. и Кожомкуловой О.Н. о возврате денежной суммы, переданной в качестве аванса за жилой дом подлежит удовлетворению пропорционально размеру долей, то есть по *** рублей каждому.

В подтверждение расходов, понесенных истцом по встречному иску Белоусовым Н.Ю. на проведение ремонта дома в сумме *** рублей. В качестве обоснования требований истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных и расходных материалов, а именно: товарный чек и кассовый чек от *** года на сумму *** рублей, при этом товарный чек, в котором указано наименование товара исполнен на бланке образца *** года ( л.д. ***), в связи с чем суд ставит под сомнение как относимость, так и допустимость представленного доказательства и отвергает его. Товарный чек от *** года (л.д. ***) свидетельствует о покупке товара после отзыва доверенности Колесовой М.К.. Согласно товарных чеков от *** года на сумму *** рублей (л.д. ***) и от *** года (л.д. ***), Белоусов Н.Ю. приобрел строительные материалы, но доказательств проведения ремонта именно в жилом доме № *** д. *** *** района истцом суду не представлено. Доверенностью от *** года Колесова М.К. уполномочивает Белоусова Н.Ю. вести ее дела по оформлению наследственных прав на имущество А.Т.В.. Отмена доверенности была произведена Колесовой М.К. *** года, после чего, Белоусов Н.Ю. должен был прекратить все действия по отношению к имуществу Колесовой М.К., полученного ею в порядке наследования. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что приобретенные расходные и строительные материалы были использованы на ремонт жилого дома, иных доказательств, обосновывающих требования истца по встречному иску в этой части не представлено.

Разрешая требования истца по встречному иску Белоусова Н.Ю., в части возмещения расходов на приобретение ГСМ и приобретение билетов на проезд согласно представленным квитанции и проездным билетам на л.д. ***-***, суд считает возможным удовлетворить требования Белоусова Н.Ю. о взыскании расходов на приобретение билета пассажирского транспорта *** года на сумму *** рубля *** коп. ( л.д. ***). Учитывая, что после смерти Белоусова Н.Ю. его дети Белоусов И.Н. и Кожомкулова О.Н. наследуют в равных долях- по ***, суд удовлетворяя требования в этой части присуждает в возмещение расходов на приобретение ГСМ и приобретение билетов на проезд Белоусову И.Н. и Кожомкуловой О.Н. в размере *** от суммы *** рубля *** копеек, то есть по *** рублей *** копеек. Оставшуюся часть требований истца по встречному иску Белоусова Н.Ю., в части возмещения расходов на приобретение ГСМ и приобретение билетов на проезд суд оставляет без удовлетворения, так как оставшиеся проездные документы не могут быть признаны судом относимыми доказательствами: некоторые билеты, представленные истцом не содержат информации о дате их приобретения и пункте назначения, часть билетов выходят за временной период действия доверенности, не совпадают с датами судебных заседаний. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между представленными истцом билетами приобретения ГСМ и билетами на проезд с рассмотрением данного спора.

Доказательства, подтверждающие затраты Белоусова Н.Ю. на услуги адвоката суду истцом не представлены в связи с чем в этой части требований Белоусову Н.Ю. суд отказывает.

Кроме того, суду истцом по встречному иску не представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем в этой части требований Белоусову Н.Ю. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина исчисляется в зависимости от размера удовлетворенных требований, а именно при удовлетворении исковых требований в размере 30 000 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. в сумме 1100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесовой М.К. к Кожомкуловой О.Н. и Белоусову И.Н. удовлетворить.

Обязать Кожомкулову О.Н. и Белоусова И.Н. солидарно снести самовольно возведенную Белоусовым Н.Ю. постройку на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу *** область *** район д. *** д. *** с кадастровым номером *** категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в границах, установленных при межевании *** года, принадлежащем Колесовой М.К. на праве собственности путем демонтажа и вывозки оставшегося строительного и иного материала в срок до *** года.

В случае, если ответчики Кожомкулова О.Н. и Белоусов И.Н. не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец Колесова М.К. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Кожомкуловой О.Н. в пользу Колесовой М.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей, а всего- *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Белоусова И.Н. в пользу Колесовой М.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей, а всего- *** (***) рублей *** копеек.

Исковые требования Кожомкуловой О.Н. и Белоусова И.Н. к Колесовой М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Кожомкуловой О.Н. в счет аванса за покупку жилого дома *** (*** тысяч) рублей.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Белоусова И.Н. в счет аванса за покупку жилого дома *** (*** тысяч) рублей.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Кожомкуловой О.Н. в счет оплаты проезда в общественном транспорте *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Белоусова И.Н. в счет оплаты проезда в общественном транспорте *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кожомкуловой О.Н. и Белоусова И.Н. к Колесовой М.К. о взыскании стоимости проезда в общественном транспорте отказать.

В удовлетворении исковых требований Кожомкуловой О.Н. и Белоусова И.Н. к Колесовой М.К. о возмещении затрат, произведенных на ремонт жилого дома в сумме *** рублей, на приобретение ГСМ, денежной компенсации в сумме *** рублей в счет возмещения морального вреда отказать.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Кожомкуловой О.Н. государственную пошлину в размере *** рублей (*** ***) рублей.

Взыскать с Колесовой М.К. в пользу Белоусова И.Н. государственную пошлину в размере *** рублей (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: