О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Сокольское                          02 февраля 2012 года

Сокольский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Машина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года в пос. Сокольское

дело по иску и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Бобровой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Дорожной строительной компании «Сокол» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Бобровой Н. А. в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожной строительной компании (далее ООО ДСК) «Сокол»о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проведена проверка обращения Бобровой Н.А., в ходе которой установлено, что Боброва Н.А. работала в ООО ДСК «Сокол» сторожем в период с *** года по *** года. По состоянию на *** года ООО ДСК «Сокол» имеет перед Бобровой Н.А. задолженность в сумме *** рубля *** копеек.

Прокурор, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав гражданина, просит взыскать с ООО ДСК «Сокол» в пользу Бобровой Н.А. задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Машин О.О. от исковых требований к ООО ДСК «Сокол» отказался, производство по делу просит прекратить, поскольку, сумма задолженности по заработной плате Бобровой Н.А. выплачена. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание истица Боброва Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку, сумма задолженности по заработной плате ей выплачена полностью. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. До рассмотрения дела по существу представил в суд документы, подтверждающие выплату Бобровой Н.А. задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 2 этой же статьи, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска в случае, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска истца Бобровой Н. А. помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому, суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании задолженности по заработной, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,45, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца Бобровой Н. А. и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Дорожной строительной компании «Сокол»о взыскании задолженности по заработной плате, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу и прокурору Сокольского района Нижегородской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий: