О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Сокольское                          30 августа 2012 года

Сокольский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Машина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в пос. Сокольское

дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» об обязании устранения нарушений правил технической эксплуатации пользования жилищным фондом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «ДомКом» об обязании устранения нарушений правил технической эксплуатации пользования жилищным фондом.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проверкой антитеррористической защищенности жилого фонда выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обслуживаемого ООО УК «ДомКом», выразившиеся в ненадлежащем обслуживании многоквартирных домов. Установлено, что в жилом доме № *** по ул. *** п. *** Нижегородской области не запирается на замок выход на чердачное помещение, в связи с чем, имеется свободный доступ для посторонних лиц. В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Организацией, осуществляющей функции управления данным жилым домом, а также предоставляющей жителям дома услуги по содержанию общего имущества является ООО УК «ДомКом». Отсутствие замка на двери чердачного помещения указанного жилого дома нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. Свободный доступ на чердак создает условия для возникновения опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме и соседних с ним домами, поскольку, отсутствие замков на дверях чердачных помещений обуславливает возможность проникновения в данные помещения посторонних лиц, угрозу совершения взрыва или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Таким образом, нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Прокурор, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц, просит обязать ООО УК «ДомКом» ограничить доступ на чердак жилого дома № *** по ул. *** п. *** Нижегородской области.

В судебное заседание помощник прокурора Машин О.О. представил суду заявление, в котором и.о. прокурора от исковых требований к ООО УК «ДомКом» отказался, производство по делу просит прекратить, поскольку, ответчиком до рассмотрения дела по существу устранены все недостатки. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 2 этой же статьи, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ прокурора Сокольского района от иска в случае, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области к ответчику об обязании устранения нарушений правил технической эксплуатации пользования жилищным фондом не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому, суд считает возможным принять данный отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,45, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» об обязании устранения нарушений правил технической эксплуатации пользования жилищным фондом в виде ограничения доступа на чердак жилого дома № *** по ул. *** п. *** Нижегородской области, производство по делу прекратить.

Разъяснить прокурору Сокольского района Нижегородской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий: