К делу Номер обезличен г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерациигор. Сочи 00.00.0000 года
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района гор.Сочи
Н.
подсудимого К.
защитника адвоката Ф., представившего удостоверение Номер обезличен от 00.00.0000 года и ордер Номер обезличен от 00.00.0000 года,
при секретаре Малышевой Е.Н.,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося 00.00.0000 года в г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 00.00.0000 года, примерно в 23 час 30 мин, К., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Хюндай» модели «Гетз» государственный номер Номер обезличен, припаркованному около дома Номер обезличен по ул.... Хостинского района гор. Сочи и принадлежащему М., и воспользовавшись ключом,который находился в замке зажигания,завел двигатель указанного автомобиля и начал движение задним ходом,т.е. завладел данным автомобилем,получив возможность скрыться с места преступления,однако совершил столкновение с металлической конструкцией (беседкой) и был задержан.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ К. в присутствии адвоката Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В предварительном слушании и судебном заседании подсудимый К. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Ф., представляющий интересы подсудимого К., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Н. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, К. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Н.., потерпевшую М., подсудимого К.,защитника адвоката Ф., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, поскольку К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступивших последствий, желая их наступления, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей М.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется.
Вместе с тем суд учитывает то, что К. является гражданином другого государства, не имеет паспорта либо иного удостоверения личности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и признает, что наказание не связанное с лишением свободы, назначенное в отношении подсудимого, не будет эффективным и исполнимым, а следовательно, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд приходит к убеждению,что в отношении К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания К. под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения в отношении К. – заключение под стражу - оставить без изменения.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 ИТК РФ направить осужденного К. в колонию-поселение под конвоем.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в это же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова