П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.
с участием государственного обвинителя ДАШТАМИРОВОЙ М.А.
Защиты в лице адвоката СЕМИНА А.В., ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года Хостинского филиала Краснодарской ККА
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
СЕФЕРЯН С.А., родившейся Дата обезличена года в городе Сочи Краснодарского края, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства в городе Сочи, ул. ..., со средним образованием, незамужней, не судимой, не военнообязанной, пенсионерки,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
суд
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2006 года Сеферян С.А., будучи намеренной путем совершения мошеннических действий, получить персональный кредит в кредитном учреждении, а именно открытом акционерном обществе «Альфа – Банк», и не возвращать его банку в установленном порядке, не работая и не имея дохода, за получением необходимой справки, обратилась к услугам лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, и получила от него справку формы 2-НДФЛ, в которой значилось, что она работает в обществе с ограниченной ответственностью «ФГУП Концерн Системпром +» и ее среднемесячный доход составляет 49 тыс. рублей.
Дата обезличена года, представив указанную справку в названное кредитное учреждение, Сеферян С.А. получила персональный кредит в сумме 294 тыс. рублей.
Из указанной денежной суммы, полученной от банка, с целью сокрытия совершения хищения, с целою получения отсрочки обращения банка с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, Сеферян С.А. внесла в счет возврата кредита 48 тыс. 500 рублей, остальные денежные средства, в сумме 251 тыс. 500 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым банку крупный материальный ущерб.
По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу при ознакомлении с материалами дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Сеферян С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении в ее отношении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом такое ее ходатайство было заявлено после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 2010 года данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании Сеферян С.А., признав свою вину в полном объеме, пояснила, что она, действительно, получила от банка кредит по заведомо ложной справке, кредит не вернула. Сеферян С.А. не оспаривает, что она похитила деньги банка. Относительно заявленного гражданского иска подсудимая пояснила, что признает его в полном объеме, и заверяет суд и потерпевший банк в том, что максимум в течение одного года погасит долг перед банком. При этом согласна на ежемесячное погашение долга.
Таким образом, подсудимая, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признала свою вину и настаивает на постановлении приговора в ее отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, обвинение, предъявленное Сеферян С.А., подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что она знакома с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Сеферян С.А., обоснованно и правильно квалифицировано ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она, действуя при этом путем обмана и злоупотребления доверием банка, совершила хищение денежной суммы в размере 251 тыс. 500 рублей, то есть совершив мошеннические действия, похитила чужое имущество, причинив тем самым банку крупный материальный ущерб, которым следует признать сумму в 251 тыс. 500 рублей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, а также данные о ее личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Сеферян С.А., отнесено к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном, что подтверждается ее желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и обещанием в короткий срок загладить причиненный ущерб перед потерпевшей стороной.
По месту жительства Сеферян С.А. характеризуется положительно, ранее она не судима и ни в чем предосудительном замечена не была.
Помимо изложенного суд принимает во внимание возраст подсудимой: ей 57 лет.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сеферян С.А., и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в отношении Сеферян С.А. возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, условно. Назначение ей наказания в виде штрафа с учетом необходимости удовлетворения гражданского иска явится для нее тяжким бременем, практически невыполнимым обязательством.
Суд пришел к выводу, что такое наказание явиться соразмерным содеянному и личности виновного, и при этом, в случае не погашения долга перед банком возможна отмена условного осуждения и приведение приговора в исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕФЕРЯН С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Данную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условной, с испытательным сроком в два года.
Обязать Сеферян С.А. в течение одного года загладить причиненный материальный ущерб банку, выплачивая при этом ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца, не менее 20 тыс. рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.