К делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигор.Сочи 01 июля 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района гор.Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Шевцова К.С.,
защитника адвоката Продан А.А., представившего удостоверение № от Дата обезличена и ордер № от Дата обезличена,
при секретаре Малышевой Е.Н.,
а также с участием потерпевшей Рушановой О.В.,
законного представителя потерпевшей адвоката Шулепиной И.Б., представившей удостоверение № от Дата обезличена и ордер № от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шевцова К.С., родившегося Дата обезличена ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего временную регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов К.С. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в 2006 году Рушанова О.В., имея намерение за счет собственных средств построить спортивно-развлекательный центр с боулинг клубом и ледовым катком из полимерного покрытия на территории гор. Буденновска Ставропольского края, получила разрешительные документы и заключила устный договор с исполнительным директором отдела «Строй проект» отделения ОООИ «РФСП» в Ставропольском крае К. на генеральный подряд по строительству объекта, согласно которому обязалась при заключении письменного договора оплатить аванс в сумме 0000000 рублей.
В 2007 году Рушанова О.В., имея доверительные отношения с Шевцовым К.С., уполномочила его нотариальной доверенностью №, зарегистрированной в реестре за № от Дата обезличена года, вести строительство спортивно-развлекательного комплекса, находящегося по адресу Ставропольский край, город Буденновск, ул. Озерная, в том числе производить необходимые расчеты и заключать договора.
В начале декабря 2007 года, более точная дата следствием не установлена, Рушанова О.В., находясь в кафе «Дали» по адресу город Сочи, ул. Учительская, д. 3, передала Шевцову К.С. денежные средства в сумме 0000000 рублей в счет оплаты аванса по договору строительного подряда, который Шевцов К.С, был уполномочен заключить с К. в городе Буденновске. После этого Шевцов К.С. прибыл в город Буденновск Ставропольского края, где, действуя по доверенности, 11.12.2007 года заключил письменный договор строительного подряда № с исполнительным директором отдела «Строй проект» отделения ОООИ «РФСП» в Ставропольском крае К. по строительству объекта «Боулинг клуб с ледовым катком из полимерного покрытия» по ул. Озерная города Буденновска Ставропольского края.
Однако Шевцов К.С., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер свои действий, полученные от Рушановой О.В. денежные средства в счет оплаты аванса по заключенному договору в полном объеме К. не передал, вверенные ему денежные средства в сумме 0000000 рублей присвоил себе. Похищенными денежными средствами незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей Рушановой О.В. материальный ущерб в особо крупном размере.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Шевцов К.С. в присутствии адвоката Продан А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Шевцов К.С. в присутствии адвоката Продан А.А. вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и, как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Продан А.А., представляющий интересы подсудимого Шевцова К.С., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая Рушанова О.В. и её представитель адвокат Шулепина И.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,но настаивали при этом на полном удовлетворении гражданского иска.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Шевцовым К.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Шевцов К.С. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Нестеренко О.А., потерпевшую Рушанову О.В., её законного представителя адвоката Шулепину И.Б., подсудимого Шевцова К.С., защитника адвоката Продан А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, так как Шевцов К.С. незаконно безвозмездно обратил в свою собственность имущество – денежные средства, которые находились в его правомерном владении, и он на основании доверенности осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению и управлению. Своими действиями Шевцов К.С. причинил потерпевшей Рушановой О.В. материальный ущерб в особо крупном размере, так как сумма похищенных денежных средств составляет 0000000 рублей.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на реальном наказании, но просит о полном возмещении причиненного ей ущерба.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, позицию государственного обвинителя Нестеренко О.А., потерпевшей Рушановой О.В. и её законного представителя адвоката Шулепиной И.Б., а также личность виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции Шевцова К.С. от общества, так как признает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции орт общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением в обществе и исполнения возложенных на него обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшей Рушановой О.В., суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании вина Шевцова К.С. в причинении потерпевшей Рушановой О.В. материального ущерба в размере 0000000 рублей 00 копеек нашла свое полное подтверждение и подлежит возмещению виновным в размере 0000000 рублей 00 копеек с учетом полученных потерпевшей от Шевцова К.С. 0000000 рублей, о чем свидетельствует представленная в дело расписка потерпевшей.
Вещественные доказательства – оригинал доверенности № от Дата обезличена года, компакт-диск – подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевцова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроков в 4 (четыре) года.
Обязать Шевцова К.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться, загладить причиненный вред, выплачивая потерпевшей Рушановой О.В. ежемесячно по 000000 рублей до полного погашения ущерба.
Меру пресечения в отношении Шевцова К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Рушановой О.В. удовлетворить. Взыскать с Шевцова К.С. в пользу Рушановой О.В. в счет возмещения материального ущерба 0000000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – оригинал доверенности № от Дата обезличена года, компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись О.В.Маслакова
ь