К делу Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 14 июля 2010 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя:зам.прокурора Хостинского района города Сочи Чернова В.Ю.,
подсудимого:Маматалиева О. М. и Тажимамат У. А. Уулу Артыкали,
защитников адвокатов:Минцер А.Н.,Бурляева М.Ю.,
представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен,3896 и ордера Номер обезличенНомер обезличен,324835,
при секретаре:Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Маматалиева О. М.,Дата обезличена года рождения,родившегося в ...,ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,
Тажимамат У. А. Уулу Артыкали,Дата обезличена года рождения,уроженца ...,проживающего в ...,ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено подсудимыми Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.при следующих обстоятельствах:
Так,16 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.,находясь в помещении автомобильной мойки,расположенной по адресу ... группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к находившемуся в данном помещении гр-ну К.,после чего Маматалиева О. М. и Тажимамат У. А.,осознавая общественную опасность своих действий, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего,нанесли несколько ударов в область головы и груди потерпевшего К.,а затем,подавив волю К.к сопротивлению,Маматалиева О. М., Тажимамат У. А. из корыстных побуждений путем грабежа открыто похитили принадлежащий К.сотовый телефон фирмы «Нокиа» модели «1200» стоимостью 2500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К.,не имеющий материальной ценности.
После чего,Маматалиева О. М.,Тажимамат У. А.,осознавая открытость своих преступных действий,удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маматалиева О. М.свою вину в грабеже признал полностью и показал,что у него были неприязненные отношения с К.,так как он у них забрал раньше деньги и телефон,16 марта 2010 года он подошел к нему около 19 часов 30 минут на автомойке в Кудепсте и попросил вернуть деньги,телефон,тот отказался,на этой почве между ними произошла драка,в ходе которой он несколько раз ударил кулаков в голову и грудь потерпевшего и забрал у него в залог сотовый телефон и его паспорт,при этом Тажимамат У. А. сначала не присутствовал,а потом также подошел к ним и несколько раз толкнул потерпевшего в грудь руками.Он понимает,что действовал незаконно,просит его строго не наказывать.
Подсудимый Тажимамат У. А.свою вину в грабеже признал частично и показал,что у него были неприязненные отношения с К.,так как он у них с Маматалиева О. М. забрал сотовый телефон и деньги,16 марта 2010 года он около 19 часов 30 минут находился около автомойки в Кудепсте и при начале разговора Маматалиева О. М. с К. не присутствовал,и не видел,была ли между ними драка и был ли Маматалиева О. М. потерпевшего,потом он подошел к ним и несколько раз толкнул руками в грудь К..Он сам его телефон и паспорт не забирал,это сделал Маматалиева О. М.,но он этого не видел и он об этом узнал только,когда они ушли.
Исследовав материалы уголовного дела,суд находит доказанной вину подсудимых Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимых Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего К.,оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание,о том, что 16.03.2010 года примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый Маматалиева О. М. и предложил ему пройти для разговора в помещение автомобильной мойки,расположенной по адресу ....Прийдя на автомобильную мойку, он вместе с Маматалиева О. М. зашел в подсобное помещение данной мойки. Находясь в данном помещении, Маматалиева О. М. обратился к нему с требованием возврата долга за его знакомого в сумме 3000 рублей, на что он ответил отказом. Примерно через 30 минут в помещение мойки зашел также ранее ему знакомый Тажимамат У. А., который начал его упрекать за то, что он ранее написал на Тажимамат У. А.заявление в милицию по факту избиения. Маматалиева О. М. в очередной раз обратился с требованием возврата денег, он ответил отказом и внезапно Маматалиева О. М. нанес ему удар кулаком в область груди, после этого нанес несколько ударов в область головы и груди. Он пытался укрыться рукой от данных ударов и в это мгновение Тажимамат У. А. также начал наносить ему удары, от которых он упал на кровать. Маматалиева О. М. и Тажимамат У. А. подняли его с кровати и нанесли еще несколько ударов. После этого Маматалиева О. М. вытащил из внутреннего кармана его куртки мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «1200» стоимостью 2500, в котором находилась сим-карта с абонентским номером Номер обезличен не представляющая материальной ценности и паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющий. После того как Маматалиева О. М. вытащил телефон и паспорт,он передал данные вещи Тажимамат У. А. В тот момент когда его избивали в помещение автомобильной мойки зашел его знакомый Х., вместе с которым он спустя некоторое время ушел домой,
-показаниями свидетеля Х.,оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание,о том, что примерно в 20 часов 30 минут он,зайдя в помещение автомобильной мойки расположенной по адресу ...увидел своего знакомого К., которого избивали ранее знакомые ему Маматалиева О. М. и Тажимамат У. А. После того как они избивать К. перестали,к нему подошел Тажимамат У. А. и потребовал у него деньги на покупку билетов и его паспорт, на что он ответил отказом, тогда Тажимамат У. А.нанес ему несколько ударов в грудь.После этого он подошел к лежащему на полу К. помог ему подняться, и они вместе пошли домой. По дороге К. рассказал, что у него забрали паспорт и телефон,
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении туалета в доме Номер обезличен по ... рядом с унитазом в ведре синего было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Нокиа» модели «1200», паспорт гражданина РФ на имя К./том 1л.д.10-13/,
-протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого потерпевший К.среди трех сотовых телефонов фирмы «Нокиа» модели «1200» разложенных в порядке слева на право под номерами 1,2,3,под номером 1 опознал сотовый телефон, который у него 16 арта 2010 года забрали Маматалиева О. М. и Тажимамат У. А./том 1л.д.35-36/,
протоколом осмотра предметов,в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон фирмы «Нокиа»с идентификационном номером 358054017123220, паспорт гражданина РФ на имя К.,которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происществия и которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,
-показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля Ш.о том,что он видел 16 марта 2010 года в помещении автомойки в поселке Кудепста по ... К.,около 19 часов к нему подошел Маматалиева О. М.,который начал его упрекать за то,что он у них забрал деньги и телефон,между ними началась ссора и он видел,как Маматалиева О. М. несколько раз толкнул К. и тот передал ему сотовый телефон и паспорт,потом к ним подошел Тажимамат У. А. и также несколько раз толкнул в грудь К.,
-показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля Ао том,что он видел,как 16 марта 2010 года около 19 часов 30 минут в помещении автомойки в Кудепсте по ... произошла ссора между Маматалиева О. М. и К.,Маматалиева О. М. забрал у него сотовый телефон и паспорт,при ссоре Тажимамат У. А. не присутствовал,он подошел позже и также несколько раз толкнул руками в грудь К..
Суд считает необходимым отметить,что показания потерпевшего К.о совершении в отношении него активных действий в ходе грабежа подсудимого Тажимамат У. А.и что он забирал у него сотовый телефон и паспорт,не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания,так как из показаний свидетеля Х.следует,что Тажимамат У. А.участия в избиении К. с изъятием у него сотового телефона и паспорта не принимал,а подошел позже,что также следует из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелей Аи Ш.
Суд приходит к выводу о том,что органами следствия действия Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.были правильно квалифицированы и также должны быть квалифицированы судом по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,так как подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимым Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.суд на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.
Суд также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года«О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказания»учитывает при назначения наказания Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ сведения о личности виновных,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи,обстоятельства,смягчающие наказание в отношении Маматалиева О. М.и отсутствие обястоятельств,отягчающих наказание в отношении Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.,а именно:
Подсудимые Маматалиева О. М.и Тажимамат У. А.гражданами России не являются,Маматалиева О. М.гражданин ...,а Тажимамат У. А.гражданин ...,подсудимые характеризуются положительно,ущерб по делу погашен.
Маматалиева О. М.в Сочи места жительства не имеет,.......Обстоятельством,смягчающим наказание в отношении Маматалиева О. М.на основании п.Г ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Тажимамат У. А.в городе Сочи имеет временную регистрацию и место жительства,официально трудоустроен на основании заключенного с ним трудового договора.Обстоятельств,смягчающих или отягчающих наказание Тажимамат У. А.,на основании ст.ст.61,63 УК РФ,судом не установлено.
Суд также учитывает,что наиболее активную роль в совершении грабежа в отношении потерпевшего принимал Маматалиева О. М.Суд также учитывает мнение государственного обвинителя о возможности назначения реального наказания в виде лишения свободы в отношении Маматалиева О. М.и о возможности назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении Тажимамат У. А.
С учетом изложенного,обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления,личности виновного Маматалиева О. М.,его активной роли в совершении преступления,суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Маматалиева О. М.только с лишением его свободы и с изоляцией его от общества,с назначением ему наказания по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного,обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления,личности виновного Тажимамат У. А.и его роли в совершении преступления,суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Тажимамат У. А.без лишения его свободы и без изоляции его от общества,с назначением ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ,с назначением наказания без штрафа и без ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу-сотовый телефон «Нокиа» и паспорт К.,находящиеся на хранении у потерпевшего К.,после вступления приговора в законную силу должны быть переданы потерпевшему для дальнейшего использования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маматалиева О. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Маматалиева О. М.исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 14 июля 2010 года.Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маматалиева О. М.под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с момента задержания его по подозрению в совершении преступления и заключения под стражу,а именно:с 29 марта 2010 года по 13 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Маматалиева О. М.в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу,после чего доставить его в места отбывания наказания под конвоем.
Признать Тажимамат У. А. виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Тажимамат У. А.наказание в виде лишения свободы считать условным,установив испытательный срок два года,в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление,обязать Тажимамат У. А.являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденного,не менять место работы и место жительства в городе Сочи без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Тажимамат У. А.в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу-сотовый телефон «Нокиа» и паспорт К.,находящиеся на хранении у потерпевшего К.,после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему К.для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья В.Л. Сидоров
На момент публикации приговор вступил в законную силу.