К делу Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигор.Сочи 13 июля 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района гор.Сочи Даштамировой М.А.,
подсудимого Кармаджяна Р.Р.,
защитника адвоката Шавидзе З.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Малышевой Е.Н.,
а также с участием потерпевшего Вартаняна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кармаджяна Р.Р., данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кармаджян Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 06 мая 2010 года в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, Кармаджян Р.Р. находился около дома Номер обезличен по ул. ... в ... районе гор. ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. После этого Кармаджян Р.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предварительно зная о том, что в домовладении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в домовладение Номер обезличен по ул. Измайловская в ... районе гор. ..., откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Вартаняну А.А., а именно: ноутбук «Ровербук» в корпусе стального цвета, стоимостью 25 000 рублей, сотовый телефон «Samsung Е-200» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 200 рублей, сим-карту оператора мобильной связи «Аквафон» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 29 200 рублей. После совершения хищения Кармаджян Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Вартаняну А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 200 рублей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кармаджян Р.Р. в присутствии адвоката Лытяк А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Кармаджян Р.Р. в присутствии адвоката Шавидзе З.В. вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и, как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Шавидзе З.В., представляющий интересы подсудимого Кармаджян Р.Р., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Даштамирова М.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший Вартанян А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Кармаджяном Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Кармаджян Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Даштамирову М.А., потерпевшего Вартаняна А.А., подсудимого Кармаджяна Р.Р., защитника адвоката Шавидзе З.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кармаджян Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, тайно с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Вартаняну А.А. на общую сумму 29 200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, а также вернул похищенное имущество потерпевшему и потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, так как знает его только с положительной стороны, а потому суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода ( занимается ремонтом домов по найму), поскольку признает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кармаджяна Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 000000 рублей.
Меру пресечения в отношении Кармаджяна Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова