К делу Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигор.Сочи 04 августа 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района гор.Сочи Даштамировой М.А.,
подсудимого Ершова Э.А.,
защитника адвоката Ткачевой Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Малышевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ершова Э.А., родившегося данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 09 июня 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, Ершов Э.А., находясь в торговом зале супермаркета «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ячейке №7 камеры хранения в магазине «...». Осуществляя свои преступные намерения, Ершов Э.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в ячейку №7, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: полиэтиленовый пакет синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сотовый телефон марки «VERTU» модели F480, с заводским номером IEMEI Номер обезличен, стоимостью 5000 рублей, зонт, стоимостью 350 рублей, две котлеты «По-киевски», сигареты «Winston» и зажигалку, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 5350 рублей. После этого Ершов Э.А., удерживая похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ершов Э.А. в присутствии адвоката Семенчука И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В предварительном слушании и в судебном заседании подсудимый Ершов Э.А. в присутствии адвокатов вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и, как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Ткачева Н.М., представляющая интересы подсудимого Ершова Э.А., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Даштамирова М.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая К. представила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без ее участия и подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Ершовым Э.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Ершов Э.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Даштамирову М.А., подсудимого Ершова Э.А., защитника адвоката Ткачеву Н.М., а также с учетом мнения потерпевшей К., представившей заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ершов Э.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в ячейку №7 магазина «...», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 5350 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также личность виновного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке,отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, суд признает возможным исправление осужденного без изоляции от общества,но в условиях контроля за его поведением и исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ершова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Ершова Э.А. не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Ершова Э.А. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Ершова Э.А. из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
Приговор на момент публикации
вступил в законную силу