Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи
г.Сочи 09 августа 2010 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Сазонова В.А.
защитника адвоката Шиткова В.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Малышеве В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сазонова В.А., родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по постоянному месту жительства в ... ... ... ... ..., ..., имеющего ..., не ... от Дата обезличена ... районного суда ... по ч. 3 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сазонова В.А.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сазонова В.А., Дата обезличена года примерно в 07 час. 25 мин., находясь на набережной реки «Хоста», расположенной возле универсального рынка ЗАО М. по ... ..., ... г. Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Л. и применив насилие не опаснее для жизни и здоровья, рукой ударил ее в область грудной клетки. Когда от полученного удара Л. не оказывая сопротивления, упала на землю, Сазонов В.А. продолжая применять насилие придавил коленом лежавшую на земле потерпевшую, и осознавая противоправный характер и открытость своих преступных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил у Л. из рук полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон «Н.» стоимостью 2399 рублей, в котором находилась сим - карта с абонентским номером Номер обезличен, женский купальник, полотенце, расческа, помада, ключ от квартиры не представляющие материальной ценности. После чего Сазонов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 2399 рублей.
Подсудимый Сазонов В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.
В ходе предварительного слушания уголовного дела Сазонов В.А. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием его с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый . Сазонов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия этого ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Сазонов В.А. показал, что преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении и просит суд строго его не наказывать.
Защитник подсудимого адвокат Шитков В.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно после предварительной консультации с защитником.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания л.д.117), в адресованном суду письменном заявлении (л.д.118) просила судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого Сазонова В.А. провести в ее отсутствие, а так же указала, что она согласна на разбирательство дело в особом порядке, оставив вопрос о виде и мере наказания для подсудимого на усмотрение суда. Также указав, что гражданский иск ею не заявлялся.
Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сазонов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Сазоновым В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый Сазонов В.А. является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ... филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» ... л.д.65) и ... филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» ... л.д.67) он не состоит на специальных учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Подсудимый Сазонов В.А., действуя умышленно, имея прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, совершил все необходимые, задуманные им как достаточные, для совершения этого преступления действия, при этом он достиг преступного результата, поскольку достиг цели неправомерного открытого обращения в свою собственность безвозмездно, не принадлежащего ему заведомо имущества, которое принадлежало потерпевшей, использовав для совершения открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей. Сазонов В.А., сознавая, что его действия по неправомерному изъятию и обращению в свою собственность имущества потерпевшей, стали очевидны для последней и окружающих, он не прекратил совершение этих неправомерных действий и действуя открыто, довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное хищение этого имущества, до конца, неправомерно открыто удерживая похищенное, получив в результате этого реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу, что преступление совершенное им является оконченным.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ для квалификации содеянного подсудимым преступления, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, нанес удар и применял физическое насилие к потерпевшей, желая достичь преступной цели по открытому хищению чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении него. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым Сазоновым В.А. относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Совершенное подсудимым преступление представляет высокую общественную опасность, поскольку совершенное подсудимым преступление грабеж посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере собственности и оно совершено открыто с применением насилия, при этом указанное преступление совершено, подсудимым, который осознавал, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, однако он вновь совершил выше указанное новое умышленное преступление и тем самым суд приходит к выводу, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества.
При этом в силу ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 К РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел для подсудимого данную им явку с повинной л.д.13), а также суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст подсудимого.
Суд учел и данные о личности подсудимого, а именно суд учел то, что подсудимый Сазонов В.А. в ГУЗ «Наркологический диспансер» ... л.д.65) и ГУЗ «Психоневрологический диспансер» ... л.д.67) на диспансерном учете не состоит, является гражданином РФ, имеет место фактического жительства в РФ, а так же суд учел, что подсудимый Сазонов В.А. характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей что суд установил из представленной из ИВС УВД ... характеристики (л.д.80).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.
Суд установил, что на момент совершении указанного в приговоре преступления подсудимый Сазонов В.А. был судим за совершение умышленных преступлений, по приговору от Дата обезличена ... районного суда ... по ч. 3 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять)месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, что подтверждается копиями приговоров л.д.70-79). Сазонов В.А. был освобожден из мест отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению от Дата обезличена ... городского суда ... Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 1(один) год 3 (три ) месяца 20 (двадцать) дней (л.д.123), судимости не сняты и не погашены.
Выше указанное в настоящем приговоре умышленное преступление Сазонов В.А. совершил будучи ранее судимым за совершение преступлений которые он совершил в возрасте до 18 лет, а в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет при признании рецидива преступлений не учитываются, поэтому содеянное им выше указанное в настоящем приговоре преступление не может учитываться как совершенное при рецидиве преступлений.
Суд учел положение ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Сазонова В.А., при этом суд учитывает, что подсудимому не может быть назначен иной вид наказания кроме лишения свободы, так как для достижения целей уголовного наказания суд считает другие виды наказания недостаточными и несоразмерными всем обстоятельствам совершения им указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу. Суд также пришел к выводу, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает, что иной вид наказания, кроме лишения свободы не будет исполнимым, а также поскольку другие виды наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений. На иждивении у подсудимого фактически не находятся другие лица о которых он обязан заботиться, поскольку легального постоянного дохода он не имеет, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за совершенные им преступления, не отразится в худшую сторону на условия жизни его семьи. В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом не выполнит целей и задач уголовного наказания для него.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенных преступлений.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Нестеренко О.А. предложил назначить наказание для подсудимого Сазонова В.А. в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшая Л.. в своем заявлении адресованном суду (л.д. 118) оставила разрешение вопроса о виде и мере наказания для подсудимого на усмотрение суда. Защитник подсудимого адвокат Шитков В.В. предложил суду назначить наказание в виде минимально возможного наказания для подсудимого.
В последнем слове подсудимый Сазонов В.А. просил суд назначить минимально возможное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по приговору исчислять с Дата обезличена г., то есть с момента задержания Сазонова В.А. по подозрению в совершении преступления, зачтя в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и во время судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сазонову В.А. в виде заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном «Н.» заводской номер Номер обезличен в корпусе ..., в котором находилась сим - карта с абонентским номером Номер обезличен, ... возвращенные по принадлежности Л. для ответственного хранения, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же по принадлежности.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М. Приговор вступил в законную силу