К делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи 27 августа 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Язвенко В.М.,
с участием прокурора зам. прокурора Хостинского района г. Сочи Чернова В.Ю.
обвиняемого Пиртахия М.Р.,
защитника адвоката Сорокиной Н.Ф.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании, особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
Пиртахия М.Р., .....
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Пиртахия М.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 111 УК РФ.
При этом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, примерно в 11-00 часов, Пиртахия М.Р. и Г. находились возле магазина К., расположенного ..., где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Пиртахия М.Р. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющих при нем ножом, нанес два удара Г., один раз, область грудной клетки, и один в область шеи. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, Г. были причинены телесные повреждения в виде: проникающей раны грудной клетки справа в области 6 межреберья по среднеключичной линии, раны по передней поверхности шеи над гортанью. Проникающее ранение грудной клетки справа, рана по передней поверхности шеи образовалась незадолго до обращения Дата обезличена в хирургическое отделение МУЗ «Городская больница № 4». Проникающая рана грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана на передней поверхности шеи повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня.
Совершив преступление Пиртахия М.Р. с места преступления скрылся.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу, Пиртахия М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и Пиртахия М.Р. осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Пиртахия М.Р. не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пиртахия М.Р. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пиртахия М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: Пиртахия М.Р. вину осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пиртахия М.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, он женат, работает по найму, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы, в противном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пиртахия М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.08. 2010 года, засчитав время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.06. 2010 по 27.08.2010 года
Меру пресечения в отношении Пиртахия М.Р. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ... ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М.Язвенко
На момент публикации вступил в законную силу