Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 08 сентября 2010 года
Судья
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Аркатова Р.Ю.
защитника Алексейченко Э.С.
представившей удостоверение № 25 и ордер № 294423
потерпевшего Е.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Аркатова Р.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу ..., ранее судимого Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен Туапсе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аркатова Р.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Аркатова Р.Ю. с середины мая 2010 года, арендовал жилую комнату в домовладении, расположенном по адресу: ..., ... ..., совместно с ...
Дата обезличена года, примерно в 01 час 30 минут, Аркатова Р.Ю. находился в жилой комнате домовладения, расположенном по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Аркатова Р.Ю., воспользовавшись тем, что ... спят, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из указанной комнаты имущество, принадлежащее Е.., а именно: сотовый телефон «Самсунг Дуас», стоимостью 5 000 рублей, а также денежные средства, в размере 11 000 рублей, чем причинил ... ... значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
После совершения преступления Аркатова Р.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Аркатова Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Аркатова Р.Ю. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, пояснил, что ущерб причиненный Аркатова Р.Ю. ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Аркатова Р.Ю. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Аркатова Р.Ю., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края Российской Федерации, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, ранее судим Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен Туапсе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. до совершения данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: он холост, детей нет, а именно: то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно п.ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Аркатова Р.Ю. суд также учитывает мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Аркатова Р.Ю. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Наказание в виде обязательных, исправительных работ и лишения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом суд считает, что наказание в виде ограничения свободы по приговору от Дата обезличена года вынесенного мировым судом судебного участка 112 ... по ч. 2 ст. 71 УК РФ должно исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аркатова Р.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аркатова Р.Ю. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Приговор вступил в законную силу