Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи
г.Сочи 03 сентября 2010 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Ислямова Ш.И.
защитника адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Моисеенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ислямова Ш.И., родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., имеющего ..., ..., ранее судимого по приговору от Дата обезличена г. Крымского районного суда по ч.3, 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ислямов Ш.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ислямов Ш.И. Дата обезличена г., около ... мин., находясь в автобусе маршрута Номер обезличен, проезжая возле «С.» расположенного по адресу ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Ислямов Ш.И. подошел к З. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из правого кармана ее брюк, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества принадлежащего З., а именно тайно похитил сотовый телефон «У.» стоимостью 8990 рублей, после чего с похищенным имуществом Ислямов Ш.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на сумму 8990 рублей.
Кроме этого подсудимый Ислямов Ш.И., Дата обезличена г., около ... мин., находясь на пляже ООО «В.», расположенном в ..., ..., увидел на берегу на пляже вещи, рядом с которыми никого не было. Ислямов Ш.И. подошел к вещам на которых лежал сотовый телефон «Н.», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее несовершеннолетнему Б., а именно сотовый телефон «Н.» стоимостью 10 490 рублей, после чего Ислямов Ш.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 10490 рублей.
Кроме этого подсудимый Ислямов Ш.И. Дата обезличена г., около ... мин., находясь возле продуктового магазина, расположенного на ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Т. и под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, стал высказывать в его адрес угрозы о том, что ударил его, при этом замахнулся на него рукой, Ислямов Ш.И., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, под угрозой применения насилия, открыто, из корыстных побуждений, из кармана брюк потерпевшего Т., похитил деньги в сумме 30 рублей, сотовый телефон «А.» в корпусе серебристого цвета, заводской номер Номер обезличен, стоимостью 4800 рублей, в котором была установлена СИМ карта «Б.» с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 200 рублей, после чего Ислямов Ш.И., открыто неправомерно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 5030 рублей.
Кроме этого подсудимый Ислямов Ш.И. Дата обезличена г. около ... мин., находясь возле торговой точки по продаже кваса на пляже «Е» расположенном по адресу ..., ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее М., а именно сотовый телефон «О» стоимостью 12499 рублей, после чего Ислямов Ш.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 12499 рублей.
Подсудимый Ислямов Ш.И. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанные преступления.
В ходе ознакомления с материалам дела при окончании предварительного следствия подсудимый Ислямов Ш.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием его с предъявленным обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного слушания и судебном заседании подсудимый Ислямов Ш.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия этого ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Ислямов Ш.И. показал, что он чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях и просит суд строго его не наказывать.
Защитник подсудимого адвокат Шавидзе З.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно после предварительной консультации с защитником.
Потерпевшие З., Б., его законный представитель Ч., Т., М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в адресованных суду письменных заявления ( т.2л.д.157,158,169,171) просили судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого Ислямова Ш.И. провести в их отсутствие, а так же указали, что каждый из них согласен на разбирательство дело в особом порядке, оставив вопрос о виде и мере наказания для подсудимого на усмотрение суда.
Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ислямов Ш.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Ислямовым Ш.И. по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей З. по п. «в,г» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый Ислямов Ш.И. является субъектом каждого указанного в приговоре преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им каждого указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных данных из МУ «К.» (л.д.100 т.2) он не состоит на специальном учете у психиатра, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Эпизоды совершения преступления в отношении потерпевших З.,Б.,М. суд квалифицировал как умышленное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку каждое из указанных хищений совершены подсудимым тайно, что осознавалось как самим подсудимым, так и они же были тайными для окружающих. Ислямов Ш.И., совершая тайные хищения осознавал, что он похищает чужое для него имущество, при этом действовал с прямым умыслом на неправомерное завладение этим имуществом, желая обратить его неправомерно в свою собственность. При этом совершая каждую из указанных в приговоре краж, он предпринимал для совершения этого преступления все необходимые для этого объективные действия в целях достижения преступного результата. По всем эпизодам краж состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый, похитив имущество имел возможность распорядиться похищенным и впоследствии реализовывал ее, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению. По всем эпизодам совершения краж нашел свое подтверждение при квалификации его действий наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кража была совершена из одежды, находящейся в это время при потерпевшей.
К выводу о квалификации содеянного по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Т. суд пришел, поскольку подсудимый действуя умышленно, имея прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, совершил все необходимые, задуманные им как достаточные, для совершения этого преступления действия, при этом он достиг преступного результата, поскольку достиг цели неправомерного открытого обращения в свою собственность безвозмездно, не принадлежащего ему заведомо имущества, которое принадлежало потерпевшему, использовав для совершения открытого хищения чужого имущества угрозу применения насилия, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей. Ислямов Ш.И., сознавая, что его действия по неправомерному изъятию и обращению в свою собственность имущества потерпевшего, стали очевидны для последнего и окружающих, он не прекратил совершение этих неправомерных действий и действуя открыто, довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное открытое хищение этого имущества, до конца, неправомерно открыто удерживая похищенное, получив в результате этого реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу, что преступление совершенное им является оконченным. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ для квалификации содеянного подсудимым преступления, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, угрожал потерпевшему применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, желая достичь преступной цели по открытому хищению чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении него. А именно суд учел, что преступления совершенные подсудимым Ислямовым Ш.И. относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Совершенные подсудимым преступления представляет высокую общественную опасность, поскольку он совершил указанные в приговоре преступления против собственности последовательно за короткий период времени и в условиях рецидива преступлений.
При этом в силу ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 К РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел данные Ислямовым Ш.И. явки с повинной (л.д.29,64,94-95,144-145) о совершенных им преступлениях.
Суд учел и данные о личности подсудимого, а именно суд учел то, что подсудимый Ислямов Ш.И. из представленных суду данных из МУ «К.» (л.д.100 т.2) .... Так же суд учел, что подсудимый является ..., имеет место фактического жительства в РФ, а так же суд учел, что подсудимый Ислямов Ш.И. характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей что суд установил из представленной из ИВС УВД ... характеристики (л.д.119 т.2).
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.18 УК РФ.
Суд установил, что на момент совершении указанного в приговоре преступления подсудимый Ислямов Ш.И. был дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по приговору от Дата обезличена г. Крымского районного суда по ч.3, 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание по совокупности преступлений указанных в начале описательно - мотивировочной части приговора, в силу ч.3 ст.69 УК РФ суд пришел к выводу подсудимому назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное каждое преступление.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, исправительные, или обязательные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Ислямова Ш.И., при этом суд учитывает, что подсудимому не может быть назначен иной вид наказания кроме лишения свободы, так как для достижения целей уголовного наказания суд считает другие виды наказания недостаточными и несоразмерными всем обстоятельствам совершения им каждого указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу. Суд также пришел к выводу, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает, что иной вид наказания, кроме лишения свободы не будет исполнимым, а также поскольку другие виды наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый совершил указанные в приговоре умышленные преступления при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. На иждивении у подсудимого фактически не находятся другие лица о которых он обязан заботиться, поскольку легального постоянного дохода он не имеет, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за совершенные им преступления, не отразится в худшую сторону на условия жизни его семьи. В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом не выполнит целей и задач уголовного наказания для него.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение каждого указанного в приговоре преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенных преступлений.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Нестеренко О.А. предложил назначить наказание для подсудимого Ислямова Ш.И. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшие З., Б., его законный представитель Ч., Т., М., в адресованных суду письменных заявления ( т.2л.д.157,158,169,171) оставили разрешение вопроса о виде и мере наказания на усмотрение суда. Защитник подсудимого адвокат Шавидзе З.В. предложил суду назначить наказание в виде минимально возможного наказания для подсудимого.
В последнем слове подсудимый Ислямов Ш.И. просил суд назначить наказание на усмотрение суда.
Обсуждая заявленные гражданскими истцами З., Б., Т., М. гражданские иски к гражданскому ответчику Ислямову Ш.И., суд пришел к следующим выводам.
Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Т. и Б., действующий также через своего законного представителя Ч., в письменных заявлениях адресованных суду (л.д.157,171 т.2) поддержали ранее заявленные ими гражданские иски.
Потерпевшие З. и М., не явившиеся в судебное заседание, не заявили о том, что они поддерживают ранее заявленные ими гражданские иски. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет заявленные З. и М. гражданские иски без рассмотрения, при этом в этом случае за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский ответчик Ислямов Ш.И. признал заявленные к нему гражданские иски, признав обвинение в полном объеме.
Гражданский иск Б. к Ислямову Ш.И. подлежит удовлетворению, поскольку он поддержан государственным обвинителем в судебном разбирательстве, а также поддержан в полном объеме в письменном заявлении, адресованном суду, указанным потерпевшим и его законным представителем (л.д.157 т.2) о взыскании с Ислямова Ш.И. в возмещении вреда денежной суммы 10 490 рублей, а также этот гражданский иск признан полностью гражданским ответчиком Ислямовым Ш.И.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд достоверно установил из представленных письменных доказательств, как размер причиненного Ислямовым Ш.И. гражданскому истцу Б. ущерба, так и то, что на данный момент он этот ущерб гражданскому истцу не возместил, при этом именно от неправомерных действий гражданского ответчика вышеуказанному гражданскому истцу был причинен материальный вред, который за счет гражданского ответчика и подлежит взысканию в пользу соответственно гражданского истца Б..
Обсуждая гражданский иск Т. к Ислямову Ш.И. на сумму 5030 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ислямова Ш.И., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей З., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
Признать Ислямова Ш.И., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
Признать Ислямова Ш.И., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
Признать Ислямова Ш.И., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить Ислямову Ш.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно его назначив в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по приговору исчислять с Дата обезличена г., то есть с момента задержания Ислямова Ш.И. по подозрению в совершении преступления, зачтя в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и во время судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ислямову Ш.И. в виде заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Б. к Ислямову Ш.И. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Ислямова Ш.И. в пользу Б. денежную сумму в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей в возмещении причиненного ущерба.
Гражданские иски З. и М. к Ислямову Ш.И., оставить без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
За гражданским истцом Т. суд признает право на удовлетворение гражданского иска к Ислямову Ш.И. с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства : сотовый телефон «А.» в корпусе ... цвета, заводской номер Номер обезличен, а также сотовый телефон «О.» в корпусе ... цвета, заводской номер Номер обезличен, возвращенные по принадлежности соответственно Т. и М. для ответственного хранения, после вступления приговора в законную силу оставить у них же по принадлежности.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации приговор вступил в законную силу