П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
с участием государственного обвинителя НЕСТЕРЕНКО О.А.
Защиты в лице адвоката МАТВЕЕВА Д.Г., ордер номер Номер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
ЗАХАРОВА М.А., ......, военнообязанного,
В совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Захаров М.А. с целью хищения чужого имущества проник на огороженную территорию гаража опытно-производственного хозяйства, расположенного по ..., Номер обезличен Хостинского района города Сочи, откуда похитил запасные части к автомобилю, а именно правое и левое крыло к автомашине ГАЗ-69, а также листовое железо и трубы, бывшие в употреблении, со следами коррозии, причинив собственнику имущества, К. значительный материальный ущерб в сумме 5 тыс. 540 рублей.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Захаров М.А. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии. Кроме того Захаров М.А. при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела заявил ходатайство о судебном разбирательстве по данному уголовному делу в его отсутствие л.д.221).
Постановлением Хостинского районного суда от Дата обезличена года ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Относительно ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, то данное ходатайство было предметом обсуждения в настоящем судебном заседании. При этом стороны по делу не возражали против его удовлетворения, и суд пришел к выводу, что возможно проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи.
Часть 4 ст. 247 УПК РФ указывает на то, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случаях, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании исследовался протокол допроса настоящего подсудимого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. б в ч. 2 ст. 158 УК РФ, но лишь в части указания Захарова М.А. в том, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления.
Таким образом, обвинение, предъявленное Захарову М.А., обоснованно и правильно квалифицировано п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества он незаконно проник на охраняемую и закрытую для свободного доступа территорию, а, кроме того, совершенной им кражей потерпевшему причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного в 5 тысяч 540 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Захаровым М.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется его явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАХАРОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент публикации вступил в законную силу.