П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.
с участием государственного обвинителя ЧЕРНОВА В.Ю.
Защиты в лице адвоката МАЕВСКОЙ Л.Э., ордер от 20 июня 2010 года за номером 955466 филиал номер 8 Краснодарской коллегии адвокатов
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДАДЖУНЦ М.С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Республики Армения, зарегистрированного по месту жительства в городе Горис Республики Армения, ул. Авангарда, дом Номер обезличен, фактически временно проживающего в городе Сочи Краснодарского края, ул. Транспортная дом Номер обезличен, с неоконченным средним образованием, не работающего, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, Даджунц М.С., находясь на территории автобусной остановки «Раздольная», в районе дома номер Номер обезличен по улице 20 Горнострелковой Дивизии в Хостинском районе города Сочи, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с гражданином С., имея умысел на его убийство, умышленно нанес ему один удар плоским клинковым орудием, типа ножа, в область жизненно-важного органа - сердце, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.
От полученных повреждений спустя непродолжительное время, в 00 часов 48 минут, в городской больнице номер 4 наступила смерть потерпевшего С.. Даджунц М.С. с места совершения преступления скрылся.
Виновность подсудимого Даджунц М.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель А. пояснил, что погибший С. являлся его двоюродным братом, с которым они в течение нескольких лет проживали и работали в городе Сочи, являясь гражданами Республики Армения. При чем, как пояснил данный свидетель, последние два года они вместе работали и с подсудимым по делу, Даджунц М.С., они даже дружили семьями. 21 февраля был день рождение дочери подсудимого. Они сначала отметили ее день рождение, находясь все втроем на рабочем месте, на стройке. Затем вечером, примерно в 20 часов, они решили отметить день рождение дочери подсудимого уже в ресторане. Они пригласили своих жен и все вместе собрались в кафе «Золотой теленок» на улице Красноармейской. Находясь в кафе, они также употребляли спиртное. Впоследствии у Даджунц М.С. случился какой-то конфликт с музыкантами, выступающими в этом кафе. Даджунц разозлился и, бросив, разбил свой сотовый телефон, после чего, взяв куртку, вышел из кафе. За ним вышла его фактическая супруга, Т.. Через некоторое время и он вышел из кафе, и увидел, что Даджунц за руки хватает Т., он стал его успокаивать, затем вышел С. и тоже стал успокаивать Даджунц. Между Даджунц М.С., с одной стороны, и ими двоими, им и С., произошел небольшой конфликт, при чем в словесной форме, и он не видел, что кто-либо из них другому наносил удары. Через некоторое время Даджунц М. со своей женой уехали, они же со своими женами оставались еще некоторое время в кафе, после чего тоже поехали домой. По пути, когда они находились в такси, им стал звонить М., предлагая встретиться, и уладить конфликт, так как они все друзья. Они откликнулись на это и, высадив своих жен, поехали к месту встречи, на которое указал М.. Так они подъехали к остановке «Раздольная», куда подошел и Даджунц. Они стали выяснить свои отношения, вроде бы уже хотели расходиться, они с С. уже повернулись уходить, в этот момент Даджунц упрекнул их в том, что он им нашел работу в городе Сочи, а они так себя ведут. На эти слова они вновь повернулись к нему. Как пояснил данный свидетель, Д. и С. стояли лицом друг к другу, он чуть позади С.. При этом свидетель пояснил, что он видел, как Даджунц сделал движение вперед правой рукой по направлению С., как бы вперед и снизу вверх, после чего С. сразу же стал оседать на землю. Он его подхватил, а С. успел ему сказать, что Даджунц ударил его ножом. Он стразу же на такси доставил С. в больницу, где он практически сразу же, через минут 15 скончался.
Из сведений в протоколе осмотра места происшествия от 22 февраля 2010 следует, что была осмотрена территория указанной автобусной остановки «Раздольная», на которую указал свидетель А., как на то место, где Даджунц ножом ударил С. во время описанных выше событий. Протокол этого следственного действия исследовался в судебном заседании (л.д. 4-11).
Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол осмотра подвального помещения травматологического отделения городской больницы номер Номер обезличен по улице Дагомысской в городе Сочи, из сведений в котором следует, что в этом помещении находился труп гражданина С., у которого на передней поверхности грудной клетки была обнаружена веретенообразная рана, обильно кровоточащая, с описанием точных размеров, длины и места расположения (л.д. 20-26).
Заключением экспертизы от 22 февраля 2010 года установлено, что смерть гражданина С. насильственная и наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. При этом установлено, что раневой канал около 9 см., его направление спереди назад и снизу вверх. Раневой канал заканчивается в полости правого желудочка сердца.
При этом данным заключением экспертизы установлено, что ранение причинено плоским клинковым оружием типа ножа, с хорошо выраженным обушком и достаточно острым лезвием. Оно причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью С. (л.д. 38-49).
При чем такие выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат показаниям свидетеля Д. о том, какой именно нож Даджунц взял из дома, когда уходил. Кроме того, сам характер и расположение раны на погибшем подтверждают показания свидетеля А. о том, что он видел движение правой руки подсудимого вперед по направлению к С. и снизу вверх.
Сам подсудимый Даджунц М.С. в судебном заседании, признав полностью свою вину, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись таким правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 уПК РФ его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследовались в настоящем судебном заседании.
При этом из показаний подсудимого, которые он давал в ходе расследования 31 мая и Дата обезличена года, следует, что, как он пояснял, они все втроем: он, С. и А., со своими членами семьи, 21 февраля текущего года в указанном кафе «Золотой теленок» отмечали день рождение его дочери. Они употребляли спиртное, затем произошла ссора между ним, с одной стороны, и С. и Г. с другой. Как пояснял подсудимый, они даже подрались с С., затем разъехались. Уже по приезду домой они вновь стали звонить друг другу и указанные двое говорили ему, чтобы он приехал, и они разберутся окончательно, кто виноват, ведь они все друзья. Он решил, что, если не поедет на встречу, то его сочтут трусом, и согласился приехать. Поскольку их было двое, а он один, то в целях своей защиты он взял из дома кухонный нож. Они выясняли отношения, находясь на остановке «Раздольная». Как указывал первоначально подсудимый, С. и Г. нападали на него, он защищался, говорил, что у него в руке нож, затем С. сделал движение вперед, в тот момент, когда он нож выставил перед собой, и, таким образом, С. напоролся на нож (л.д. 203-206 и 133-136).
Однако в ходе очной ставки со свидетелем А., после того, как А. изложил события случившегося в ту ночь, на автобусной остановке, изложив их аналогично данным в настоящем судебном заседании, когда указывал на то, что он видел, как Даджунц правой рукой сделал движение вперед по направлению к стоявшему напротив С., и снизу вверх, то при этом подсудимый по адресованный ему вопрос следователя, пояснил, что он признает показания А. (л.д. 207-210).
Из сведений в протоколе явке с повинной следует, что сразу же после задержания Даджунц М.С. признался в том, что, далее дословно: «…в ходе конфликта со своим товарищем С., ударил его кухонным ножом в область груди, после чего он упал, а я ушел. Свою вину признаю полностью.» (л.д.33) и указанный протокол в соответствии со ст. 84 УПК РФ является самостоятельным доказательством вины подсудимого в совершении указанного преступления.
В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний подсудимого на месте, из содержания которого следует, что Даджунц М.С. указал место совершения преступления, указал, как он наносил удар С. Имеющимся у него ножом (л.д. 79-88).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показания свидетеля Д., которая пояснив, что она в течение 10 лет проживает в фактических брачных отношениях с Даджунц, и имеет от данного брака семилетнего ребенка, подтвердила наличие фактически изложенных обстоятельств, которые имели место в кафе, а также и после. При этом свидетель подтвердила, что в кафе имел место конфликт между ее сожителем, с одной стороны, а также Г. и С., с другой стороны. Затем, как пояснила данный свидетель, они с Даджунц уехали, приехали домой, после чего он куда-то ушел, сказав, что скоро вернется, но при этом еще в такси он с А. и С. договаривались встретиться. Затем через некоторое время Даджунц ей позвонил и сказал, далее дословно: «По-моему, я убил С..». Уже после случившегося она обнаружила исчезновение из дома кухонного ножа, общей длиной, примерно, 30 см..
Свидетели М. и Х. подтвердили в судебном заседании наличие в кафе скандала между Даджунц М., и С. и А.. При этом указанные два свидетели пояснили в судебном заседании, что уже после того, как они все разъехались из кафе, названные трое мужчин вновь договорились о встрече, а затем уже по телефону от А. поступило сообщение, что С. в реанимации, они поехали в больницу, но им сказали, что он уже умер. При этом оба свидетеля пояснили, что им лично А. говорил, что С. ножом ударил Даджунц.
Таким образом совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности Даджунца М. в совершении умышленного убийства С..
При этом об умысле подсудимого на убийство С. свидетельствуют конкретные обстоятельства, при которых совершено данное преступление, также характер взаимоотношений между виновным и погибшим до удара ножом, и характер причиненных погибшему повреждений.
Характер повреждений, обнаруженных у погибшего свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство С.: поскольку из фактических обстоятельств следует, что подсудимый, с достаточно большой силой нанес ножевой удар, длина раневого канала около 9 см, всего один удар, но в жизненно-важный орган человека - область сердца, в результате чего, спустя несколько минут, наступила смерть С..
Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия Даджунц М.С. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания Даджунц М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также данные о его личности.
Пунктом 5 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений. При этом суд учитывает и принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого наступила смерть здорового молодого мужчины.
Однако, обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДАДЖУНЦ М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (лет) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Даджунц М.С. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Даджунц М.С. исчислять с 22 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский суд и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Приговор вступил в законную силу.