Дело №1-242/2010 г.
ПриговорИменем Российской Федерации23 сентября 2010 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Хостинского района гор. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимой Шулежко М.Н.
защитника адвоката Павленко Ю.Н.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шулежко М.Н., ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шулежко М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
.....
.....
.....
.....
.....
......
Подсудимая Шулежко М.Н. в судебном заседании вину признала частично, и показала, что она временно проживает по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Мичурина Номер обезличен со своим сыном Ш. Дата обезличена. В начале августа 2006 года она обратилась к В. которая была ее знакомой, с просьбой оформить кредит на имя В. а полученные денежные средства передать ей. Шулежко Г.Г. сказала В.., что самостоятельно обращалась в несколько банков, но ей было отказано в получении кредита, так как она не имеет прописки в городе Сочи. ....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Показаниями представителя потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании о том, что, одним из основных направлений деятельности ОАО «Альфа - Банк» является предоставление гражданам права на получение персонального кредита на сумму до 300 000 рублей сроком до 3 лет под 25 процентов годовых. Для получения кредита, потенциальный Клиент заполняет и подписывает Анкету - заявление на получение персонального кредита с предоставлением справки о доходах физического лица формы № 2 - НДФЛ, документа удостоверяющего личность: паспорта гражданина РФ, ПТС на транспортное средство (категория В), либо свидетельства о праве собственность на жилую недвижимость, при отсутствии ПТС или свидетельства о праве собственности, предоставляется загранпаспорт с отметкой о выезде за границу за последний год. Также дополнительно необходимо предоставить один из следующих документов: водительское удостоверение, страховой полис, пенсионное свидетельство, ИНН. В анкете - заявлении Клиент указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, образование, семейное положение, контактную информацию, данные о месте работы и уровне доходов, цели кредита, наличие кредитной истории в других банках. Подписанная анкета - заявление, справка о доходах физического лица передается сотруднику Банка для сверки указанных в анкете данных. Сотрудники, принимающие анкету - заявление на получение персонального кредита осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения Клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключают возможность подачи заявки на получение кредита. Полученные документы ранее в 2007 году менеджер банка в отсканированном виде направлял кредитным специалистам в головной офис ОАО «Альфа - Банк», в г. Краснодар, на ул. Красную, 124-Б, где уже принималось решение о выдаче кредита либо об отказе в выдаче. После принятия решения о выдаче кредита либо об отказе, Клиенту, на указанный им в анкете номер мобильного телефона, сотрудниками ОАО «Альфа - Банк» отправляется СМС - сообщение о принятом Банком решении - отказ либо одобрение заявки. В случае одобрения заявки денежные средства, равные сумме кредита зачисляются Клиенту на текущий счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк». В случае, если гражданин, получивший персональный кредит, не оплачивает, согласно графику платежей, кредит по прошествии трех месяцев с момента получения, а иногда и шести месяцев, служба безопасности ОАО «Альфа-Банк» начинает проводить мероприятия, по установлению местонахождения данного гражданина и установлению причин неуплаты. .....
.....
Показаниями свидетеля В. том, что летом 2006 года к ней обратилась А.Ш. которая была ее знакомой, с просьбой оформить кредит на имя В. а полученные денежные средства передать ей. А.Ш. сказала В.., что самостоятельно обращалась в несколько банков, но ей было отказано в получении кредита, так как она не имеет прописки в городе Сочи. .....
....
....
Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании, о том, что .....
.....
Показаниями свидетеля Г. что у нее есть брат Г., который проживает совместно со своей гражданской женой В.. С которой у нее сложились хорошие, доверительные, дружеские отношения. Так же она несколько раз сталкивалась по работе с А. той, которая в 2006 году работала в салоне сотовой связи, в связи с тем, что тогда в городе Сочи практически не было мест, где можно было положить деньги на счет телефона, а она являлась корпоративным клиентом компании МТС и ей регулярно приходилось осуществлять оплаты по телефонным номерам в связи с чем А. регулярно предлагала ей различный новые тарифные планы, у них завязались приятельские отношения и они периодически общались с ней на различные тем. А. обратилась к ней с вопросом о том, что она желает открыть свой, собственный павильон по продаже сотовых телефонов и приему оплат на них, к ней она обратилась по той причине, что у нее в тот момент было много знакомых, через которых она могла арендовать землю в районе торговой зоны «Псоу». Г. сообщила А., что может ей помочь в данном вопросе, при этом о том, что бы последняя обратилась в кредитную организация, за получением кредита она ей не говорила. А., спросила ее, что она думает по поводу компании «Гарант- Кредит» на что она ответила, что вкладывать деньги в данную компанию она ей не советует, и вообще они с ней этот вопрос не обсуждали. В 2006 году в одно из посещений Г. салона сотовой связи А. сообщила ей, что вложила денежные средства в компанию «Гарант-Кредит», и что она уже долгое время не получала денежные средства, которые должна была, получать согласно договора. Так же она спросила Г., не знает ли она кого-либо, кто так же вкладывал денежные средства в данную компанию и получают ли они свою прибыль. Г. узнала об этом у своих знакомых, кого конкретно она сейчас не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, а на тот момент она не придала этому значения. Насколько она помнит, ей так же сообщили, что денежных выплат по компании «Гарант-Кредит» не получали. После данного разговора Г. перестала, обращаться в салон сотовой связи, в котором работала А. по той причине, что в компании МГС ей выделили личного оператора, которому она и стала осуществлять платежи. Она долгое время не общалась с А. по причине того, что они с ней мало знакомы, на сколько известно Г. А. после увольнения из салона сотовой связи работала где-то в Адлере, а она работает в центральном районе г. Сочи.
.....
.....
.....
.....
Показаниями свидетеля Ч. о том, что с 2006 года она работает в должности менеджера - консультанта, ККО «Лазурный» филиал «Краснодарский» ОАО «Альфа - Банк», в настоя1;ций момент она находится в декретном отпуске.
Так, одним из основных направлений деятельности ОАО «Альфа Банк» является предоставление гражданам права на получение персонального кредита на сумму до 300 000 рублей, сроком на 3 года, под 25 процентов годовых.
Для получения кредита, потенциальный Клиент заполняет и подписывает Анкету-заявление на получение персонального кредита, а также предоставляет: 1) справку о доходах физического лица формы № 2- НДФЛ, 2) документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, ПТС на транспортное средство (категория В), либо свидетельство о праве собственность на жилую недвижимость, при отсутствии ПТС и свидетельства о праве собственности, предоставляется загранпаспорт с отметкой о выезде за границу за последний год. Также дополнительно необходимо предоставить один из следующих документов: водительское удостоверение, страховой полис, пенсионное свидетельство, ИНН. В анкете -заявлении Клиент указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, образование, семейное положение, контактную информацию, данные о месте работы и уровне доходов, цели кредита, наличие кредитной истории в других банках. Подписанная Анкета - заявлен те, справка о доходах физического лица передается сотруднику Банка для сверки указанных в I анкете данных. Сотрудники, принимающие анкету - заявление на получение персонального Кредита, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения Клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключают возможность подачи заявки на получение кредита. Полученные документы менеджер банка в отсканированном виде направляет кредитным специалистам в головной офис ОАО «Альфа -Банк», расположенный в г. Краснодаре, по ул. Красных патизан-525, литер «Д», где уже принимается окончательное решение о выдаче кредита либо об отказе.
После принятия одного из указанных решений, Клиенту, на указанный им в анкете номер мобильного телефона, сотрудниками ОАО «Альфа - Банк» отправляется CMC -сообщение о принятом Банком решении - отказ либо одобрение заявки. В случае одобрения заявки денежные средства, равные сумме кредита зачисляются Клиенту на текущий счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк».
Нарушение сроков платежей по кредиту влечет наложение на Клиента штрафа, предусмотренного в договоре.
От сотрудников милиции Ч. стало известно, что В. Дата обезличена года рождения, не погашает задолженность по кредиту взятому ею 25 августа 2006 года в офисе филиала ОАО «Альфа-Банк», по ул. Учительской, 3 Хостинского района гор. Сочи, что ею была. предоставлена заведомо ложная справка о доходах формы № 2-НДФЛ за 2006 год, где была указана ежемесячная заработная плата и место работы не соответствующие действительности. На основании данной справки формы № 2-НДФЛ за 2006 год В. 25 августа 2006 года получила персональный кредит на общую сумму 300 000 рублей, погашение задолженности она не осуществляла и не осуществляет в настоящее время, о чем Ч. стало известно от сотрудников банка, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске.
При визуальном просмотре анкеты - заявления о получении персонального кредита на имя В. Ч. показала, что данный документ подписывала именно она, однако, учитывая, что пропло много времени, каких - либо подробностей принятия документов у В. она не помнит. Кроме того, Ч. показала, что информация о контактном лице для срочной связи с клиентом заполняется сотрудником банка со слов клиента и никаких дополнительных документов или непосредственного присутствия лица указанного в данной графе не требует. А.а ей не знакома, присутствовала ли она при подаче документов В., она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени.
Кроме того, справки о доходах физического лица формы № 2 - НДФЛ менеджеры банка проверяют визуально на предмет совпадения личных паспортных данных с данными указанными в справке формой 2 - НДФЛ, более менеджер по справкам формы 2 - НДФЛ никаких проверок не проводит(Л.д. 183-185)
Протоколом выемки от 05.07.2010 г. в ходе, которой у свидетеля В. были изъяты расписка от А., оригинал заявления на перевод номер 1D65N10050 от 23.05.2010 года, приходно-кассового ордера № 1D65N10050 от 23.05.2010 года, а также оригинал заявления на перевод номер 1D64340089 от 03.04.2010 года, приходно-кассового ордера № 1D64340089 от 03.04 2010 года,.
Протоколом осмотра документов от 05.07.2010 года, в ходе, которого были осмотрены расписка от А. оригинал заявления на перевод номер 1D65N10050 от 23.05.2010 года, приходно-кассового ордера № 1D65N10050 от 23.05.2010 года, а также оригинал заявления на перевод номер Ю64340089 от 03.04.2010 года, приходно-кассового ордера № 1D64340089 от 03.04.2010 года, которые постановлением от 05.07.2010 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Л.д. 67-68
Протоколом выемки от [15.07.2010 г., в ходе которой у представителя потерпевшего Л. были изъяты оригинал анкеты - заявления на получение персонального кредита на имя В., Дата обезличена, оригинал справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 года на имя В., Дата обезличена. Л.д. 34-35
Протоколом осмотра документов от 15.07.2010 года в ходе, которого были осмотрены оригинал анкеты - заявления на получение персонального кредита на имя В., Дата обезличенаДата обезличенаДата обезличена и оригинал справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 года на имя В., Дата обезличена, которые постановлением от 15.07.2010 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Л.д. 36-37
Протоколом выемки от 26.07.2010 г., в ходе которой у подозреваемой Шулежко М.Н. были изъяты: оригинал Договора № 201653 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 20 ноябре 2006 года; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 20 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 30 мая 2007 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 24 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 28 февраля 2007 г; оригинал Договора № 201654 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 20 ноября 2006 года; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201654 от 24 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201654 от 20 ноября 2006 г.Л.д. 115-116.
Протоколом осмотра документов от 26.07.2010 года в ходе, которого были осмотрены: оригинал Договора № 201653 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 20 ноября 2006 года; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 20 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 30 мая 2007 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 24 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201653 от 28 февраля 2007 г; оригинал Договора № 201654 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 20 ноября 2006 года; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201654 от 24 ноября 2006 г; оригинал приложения № без номера к договору о вступлении в ПО «Гарант Кредит» № 201654 от 20 ноября 2006 г, которые [постановлением от 26.07.2010 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Л.д. 117-121
Оценив доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и подтвержденными другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимых потерпевшим судом не установлено.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Шулежко М.Н. данные ею в ходе судебного разбирательства и частичное признании ею своей виновности в совершении выше указанного в приговоре преступления в совершении которого она в ходе предварительного следствия признавала свою вину так же в части, суд приходит к выводу, что они последовательны, подтверждаются анализом и оценкой других объективных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления. При этом ее позиция по признанию своей вины в части совершении указанного преступления и ее показания об этом подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями данными представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах при которых было совершено преступление.
В целом данные в судебном заседании признательные показания подсудимой Шулежко М.Н. суд оценивает как достоверные, принимая их как правдивые, подтвержденные совокупностью других доказательств и учитывая, что они отражают действительные события, о котором это лицо дало правдивые и последовательные показания, при этом суд не установил наличия какой либо заинтересованности потерпевшего в неправомерном оговоре подсудимой, когда она заявляла о совершенном преступлении и давала показания в ходе предварительного следствия.
Анализируя и оценивая данные представителем потерпевшего показания в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников процесса.
Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд пришел к выводу, что они указывают на объективное наличие события, квалифицированного как преступление, а также их обнаружение и фиксация произведены в соответствии с нормами действующего УПК РФ и не вызывает у суда сомнений в их допустимости и относимости, следовательно они судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по данному уголовному делу.
На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности суд, пришел к выводу, что вина подсудимой, в совершении действий, то есть преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Шулежко М., по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.
По итогам предварительного следствия содеянное Шулежко М.Н, было квалифицировано по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Оснований для переквалификации не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении нее. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимой Шулежко М.Н относится в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.
Судом так же учтено положение ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Суд считает, что в данном случае только вид наказания лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении Шулежко М.Н и иной вид наказания не будет адекватен всем обстоятельствам установленным судом по настоящему делу. При этом суд учитывает, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, а также в качестве дополнительного наказания, так как для достижения целей уголовного наказания суд считает такой вид наказания с одной стороны недостаточным, а также учитывая, что на иждивении у подсудимой находится несовершеннолетний ребенок, который получает содержание от дохода подсудимой, то назначение штрафа в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление может негативным образом отразиться на положении зависимого от нее несовершеннолетнего ребенка, что не отвечает целям и задачам уголовного наказания виновных в совершении преступления. Суд также учитывает, что иной вид наказания, кроме лишения свободы не будет исполнимым, а также поскольку другие виды наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести ими содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.
Суд так же пришел к выводу, что нет необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид дополнительного наказания ограничение свободы подсудимой не может быть назначен в соответствии со ч. 3 ст.159 УК РФ, усиливший наказание за совершение этого преступления, путем введения вида дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обратной силы не имеет, а уголовный закон, действовавший на момент совершения подсудимой указанного в приговоре преступления, не содержал положения о таком дополнительном наказании за совершение указанного преступления.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимой Шулежко М.Н. наказания условно, суд пришел к выводу, что ей может быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление, ранее ни в чем предосудительном не была замечена, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, предпринимает меры к возмещению причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему, а также поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Дата обезличена (л.д.156), который обучается во втором классе общеобразовательной школы, что свидетельствует о наличии реальной необходимости из интересов несовершеннолетнего ребенка в нахождении ее матери, то есть Шулежко М.Н при указанном ребенке с целью осуществления за ней необходимого ухода, обеспечения ей необходимых условий жизни, содержания, а поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимой Шулежко М. Н. могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимой Шулежко М.Н., что предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Даштамирова М.А. предложила назначить наказание для подсудимой по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, Потерпевший ОАО «Альфа банк» в своем заявлении адресованном суду (л.д. 222) просил суд обязать Шулежко М.Н, возместить причиненный преступлением ущерб.. Защитник подсудимой адвокат Павленко Ю.Н. предложила суду назначить наказание в виде минимально возможного наказания условно.
В последнем слове подсудимая Шулежко М.Н. просила суд назначить справедливое наказание не связанное с лишением свободы.
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск гражданским истцом ОАО «Альфа банк» к гражданскому ответчику Шулежко М. Н. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, суд пришел к выводу о его удовлетворении.
Вещественные доказательства по делу: расписку, оригинал анкеты- заявления на получение персонального кредита, заявление на перевод приходно-кассовые ордера, договора и приложения «Гарант-кредит», справку 2 НДФЛ необходимо вернуть по принадлежности (т.1л.д.98)
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шулежко М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание для Шулежко М.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Шулежко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шулежко М.Н. в пользу открытого акционерного банка «Альфа - Банк» 287 тысячи 0000 рублей.
Возложить на условно осужденную Шулежко М.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу: расписку, оригинал анкеты- заявления на получение персонального кредита, заявление на перевод приходно-кассовые ордера, договора и приложения «Гарант-кредит», справку 2 НДФЛ необходимо - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения
Председательствующий судья Язвенко В.М.
Приговор вступил в законную силу