Дело № 1-198/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи
Г.Сочи 23 августа 2010 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Даштамировой М.А.
подсудимого Чуцкова С.В.
защитника адвоката Семенчук И.Ф., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Моисеенко А.В.
а также потерпевших М., Г. и его представителя адвоката Гвашева А.К., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чуцкова С.В., родившегося Дата обезличена г. в ... зарегистрированного по месту жительства в ..., работающего в ООО «Б.» ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ ;
установил:
Подсудимый Чуцков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Чуцков С.В. в Дата обезличена году, а более точная дата следствием не установлена, ..., чем причинил М. ущерб в крупном размере.
Кроме этого Чуцков СВ. на протяжении длительного времени с июля Дата обезличена года по июнь Дата обезличена года, ....
Далее в августе Дата обезличена года, а более точная дата следствием не установлена, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Чуцков С.В., ....
Далее Чуцков С.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия с целью хищения денежных средств Г. ...
Далее Чуцков СВ. продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия с целью хищения денежных средств Г. в Дата обезличена года ..., в результате чего своими действиям причинил ущерб Г. в крупном размере на общую сумму 458 609 рублей.
Кроме этого, в Дата обезличена года, а более точная дата следствием не установлена, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Чуцков С.В., ..., чем причинил И. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Чуцков С.В. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что действительно он, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершил вышеуказанные преступления, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме Подсудимый Чуцков С.В. заявил в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием его с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чуцков С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он полностью с ним согласен и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и что он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чуцков С.В. заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном, а также показал, что у него имеется .... Так же он просил его строго за совершение преступлений не наказывать. Предъявленные к нему гражданские иски признает в полном объеме. До настоящего времени не возместил причиненный ущерб потерпевшим, обещает его погасить в полном объеме после продажи ему принадлежащего земельного участка.
Защитник подсудимого адвокат Семенчук А.Ф. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Даштамирова М.А. заявила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с его защитником адвокатом.
Потерпевший И. в судебное заседание не явился. В письменно заявлении адресованном им суду (л.д.25 т.2) выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что гражданский иск поддерживает и просит Чуцкова С.В. строго не наказывать, назначить ему наказание без лишения свободы.
Потерпевшие М. и Г.,а также представитель последнего адвокат Гвашев А.К., явившись в судебное заседание заявили, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также настаивали на удовлетворении заявленных гражданских исков в суммах причиненного вреда, которые указаны в обвинительном заключении в отношении каждого из них. Также они показали, что подсудимый Чуцков С.В. до настоящего времени не возместил им ни в какой части причиненный ущерб, а также подсудимый никаких реальных действий по возмещению причиненного ущерба не предпринял, они считают, что он уклоняется от возмещения им причиненного ущерба.
Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуцков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Чуцковым С.В. по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего М., по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К выводу о квалификации деяния совершенного подсудимым суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый является субъектом каждого вышеуказанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им каждого выше указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГУЗ ПНД Номер обезличен и ГУЗ НД Номер обезличен (л.д.208,210) следует, что подсудимый Чуцков С.В. ..., а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств .... Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Подсудимый Чуцков С.В., при совершении им каждого из выше указанных в приговоре преступлений, умышленно, имея прямой умысел на противоправное завладение чужим имуществом, то есть на его хищение, неправомерно завладел, то есть похитил чужое для него имущество, обратив его в свою собственность безвозмездно, при этом для достижения преступного умысла .... .... Квалифицирующий признак предусмотренный ст.158 УК РФ для отнесения причиненного ущерба к крупному.
Квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ, причем у потерпевшего И. отсутствует столь значительный доход, чтобы утрата указанной денежной суммы для него могла быть сочтена незначительной утратой, следовательно это имущество по его стоимости и значимости для потерпевшего является для него явно значительным ущербом, исходя в том числе из его имущественного положения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступления совершенные подсудимым Чуцковым С.В. относятся к категории тяжких и средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, а также их высокую общественную опасность обусловленную тем, что он действовал путем обмана и злоупотребления доверием в отношении своих знакомых с которыми он находился в доверительных отношениях, при этом совершение одного преступления, не удерживало его от совершения аналогичного другого преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого Чуцкова С.В. суд учел то, что он не женат, на его иждивении не находятся другие лица, поскольку несовершеннолетние дети его проживают вместе с их матерью, бывшей супругой подсудимого, и у которой соответственно они находятся на иждивении.
Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд также учитывает и то, что подсудимый Чуцков С.В. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, усиливший наказание за совершение этих преступлений, путем введения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, обратной силы не имеет, а на момент совершения подсудимым преступлений такого вида наказания указанная статья уголовного закона не содержала.
Наказание для подсудимого за совершение преступлений, указанных в начале описательно-мотивировочной части приговора, подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Обсуждая возможность назначения подсудимому Чуцкову С.В. наказания условно, суд пришел к выводу, что ему не может быть назначено наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им каждого из указанных преступлений. Суд так же учел и то, что на иждивении у подсудимого не находятся фактически другие лица, учитывая, что имеющиеся у подсудимого ..., ..., поэтому суд приходит к выводу, что реальное лишение его свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении его семьи. В целом суд приходит к выводу, что исправление Чуцкова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же учел факт полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Даштамирова М.А. предложила назначить наказание для подсудимого Чуцкова С.В. по вышеуказанной квалификации по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Потерпевшие М. и Г., а также представитель последнего адвокат Гвашев А.К., поддержал предложение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения его свободы. Защитник подсудимого адвокат Семенчук И.Ф., по поддержанной им вышеуказанной квалификации действий подсудимого, предложил суду назначить для подсудимого наказание условно. Подсудимый Чуцков С.В. просил назначить ему наказание условно.
Обсуждая заявленные гражданскими истцами М., Г., И. гражданские иски к гражданскому ответчику Чуцкову С.В. о взыскании причиненного материального ущерба от преступления в сумме соответственно 272 000 рублей, 458 609 рублей, 231 679 рублей, суд приходит к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственным обвинителем и гражданскими истцами поддержаны в судебном разбирательстве ранее заявленные гражданские иски в суммах, указанных в обвинительном заключении в качестве причиненного ущерба каждому из потерпевших, гражданские истцы М., Г. и представитель последнего адвокат Гвашев А.К., также просили удовлетворить их гражданские иски в суммах причинения вреда каждому из них, указанных в обвинительном заключении, а гражданским ответчиком Чуцковым С.В. признаны указанные гражданские иски в полном объеме, что является его правом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом достоверно установлено, что именно от неправомерных действий гражданского ответчика вышеуказанным гражданским истцам был причинен материальный вред в размере 272 000 рублей М., 458 609 рублей Г. и 231 679 рублей И., который за счет гражданского ответчика Чуцкова С.В. и подлежит взысканию в пользу соответственно указанных гражданских истцов в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуцкова С.В., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Чуцкова С.В., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Чуцкова С.В., по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение этих преступлений назначить Чуцкову С.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив его окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по приговору Чуцкову С.В. исчислять с Дата обезличена г., то есть с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания Чуцкову С.В. под стражей в качестве меры пресечения в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чуцкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда, немедленно.
Гражданские иски М., Г., И. к Чуцкову С.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чуцкова С.В. в пользу М. в возмещении причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи ) рублей, взыскать с него же в пользу Г. в возмещении причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере 458 609 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять ) рублей, взыскать с него же в пользу И. в возмещении причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере 231 679 (двести тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства : оригинал расписки, оригинал гарантийного обязательства, копию расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М. Приговор вступил в законную силу