К делу №1-249/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «07» октября 2010 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Чернова В.Ю.
подсудимой Лукьяновой А.Н.
защитника Волковой А.Ю.
представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лукьяновой А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, <...> временно зарегистрирована : <...>, <...>, <...>, фактически проживающая: <...>, <...>, <...>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова А.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут 10.08.2010г. до 15 часов 11.08.2010г. Лукьянова А.Н. находилась в домовладении <Номер обезличен> <Номер обезличен> по ул. Платановой, Хостинского района г. Сочи, где тайно похитила имущество, принадлежащее П, на общую сумму 7000 рублей. А именно: золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотые серьги стоимостью 4500 рублей. После совершения хищения Лукьянова А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Таким образом, Лукьянова А.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Лукьянова А.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимой Лукьяновой А.Н. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П,, в судебное заседание не явилась от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила суд строго не наказывать.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Лукьянова А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лукьяновой А.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, отнесенного согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется обстоятельство смягчающее наказание - явка с повинной, кроме того Лукьянова А.Н., положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, в ПНД и НД на учетах не состоит, также суд учитывает молодой возраст подсудимой (<данные изъяты>), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы то есть с применением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд также учитывает, что при постановлении обвинительного приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукьянову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Лукьяновой А.Н. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.
Обязать Лукьянову А.Н. встать на учет в инспекцию, ведающую исполнением приговора по месту регистрации, не менять место жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства : находящиеся на хранении у потерпевшей - все вернуть потерпевшей П, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Приговор вступил в законную силу