Приговор в отношении Устьяна Г.А., Роганян С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. `а, в` ч. 2 ст. 231 УК РФ



К делу № 1-261/2010

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Сочи «12» октября 2010 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В.

подсудимого Устьян Г.А.

подсудимого Роганян С.М.

защитника - адвоката Карлышева Г.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 30 сентября 2010 года

при секретаре Любрской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Устьян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ;

Роганян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> «<адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Устьян Г.А. совершил посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Роганян С.М. совершил посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так в начале мая 2010г. в дневное время, Устьян Г.А., совместно с Роганяном С.М. на участке №, расположенном на территории садоводческого товарищества <адрес>» по <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, Устьян Г.А. и Роганян С.М. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

При проведении предварительного судебного заседания, подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Устьян Г.А. и Роганян С.М. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснили суду, что предъявленное обвинение ими полностью понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимых Устьян Г.А. и Роганян С.М. поддерживал ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которыми полностью согласились подсудимые Устьян Г.А. и Роганян С.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Устьян Г.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Роганян С.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Устьян Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Устьян Г.А., <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>, а так же полное признание вины, активное сотрудничество со следствием и судом, не введение суда в заблуждение, искреннее раскаяние, что, по мнению суда должно быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам, так же с учетом мнения государственного обвинителя, не просившего суд назначать наказание связанное с лишением свободы, и в силу чего суд, назначая наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Устьян Г.А. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Роганян С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, принимает во внимание наличие такого обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние подсудимого, которое по мнению суда может быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствие обстоятельств, отягчающих, наказание, учитывает при этом личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение государственного обвинителя, не просившего суд назначать наказание связанное с лишением свободы, и в силу чего суд, назначая наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Роганян С.М. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований к применению ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Устьян Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Обязать Устьян Г.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Устьян Г.А. в виде подписки о невыезде, сохранить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Роганян С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Обязать Роганян С.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Роганян С.М. заключение под стражу - отменить, освободив Роганян С.М. в зале суда немедленно, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства : 37 растений конопли, два ведра, грабли, столовый нож, 5 стаканов, 16 частей бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по г. Сочи РУ ФСКН России по КК - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Г. Клименко

Приговор вступил в законную силу