Дело № 1-256/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сочи 04 октября 2010 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимой Мюселимян Л.Л.
защитника Лытеп А.А.
представивший удостоверение № № и ордер № № 28 сентября 2010 года,
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Мюселимян Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мюселимян Л.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.05.2010 года примерно в 16 часов Мюселимян Л.Л. находясь на работе в санатории <данные изъяты>» г. Сочи по адресу: <адрес> <адрес> проходила по коридору третьего этажа и возле комнаты № 310 увидела находящийся на тумбочке мобильный телефон и имея умысел на хищение чужого
имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действии, из корыстных побуждений Мюселимян Л.Л. похитила мобильный телефон «<данные изъяты>»принадлежащий П., стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Мюселимян Л.Л. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мюселимян Л.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно, она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимой Мюселимян Л.Л., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Потерпевшая, не явившись в судебное заседание, в телеграмме адресованной суду не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, посчитала его подлежащим удовлетворению, при этом меру наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой Мюселимян Л.Л. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом ее действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мюселимян Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, личность виновной, не судимой, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере г. Сочи и в наркологическом диспансере г. Сочи не состоит, <данные изъяты>, раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>, мнение потерпевшей и отсутствии к подсудимой материальных претензий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой судом, признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Мюселимян Л.Л. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мюселимян Л.Л. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденную Мюселимян Л.Л. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мюселимян Л.Л., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон "Нокиа 6300" имей № в корпусе коричневого цвета и задняя крышка к мобильному телефону "Нокиа 6300" имей № в корпусе коричневого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 (Хостинский район) при УВД г. Сочи после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Приговор на момент публикации вступил в законную силу