П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
с участием государственного обвинителя ДАШТАМИРОВОЙ М.
Защиты в лице адвоката ЛЫТЯК А.А., ордер номер 955784 от 10 сентября 2010года
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
ПАДУРА Л.А., родившейся в ..., <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства в городе Сочи, ..., <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи судебного участка №250 Центрального района города Сочи 9 февраля 2010 года - по ч. 3ст. 30 - ч. 1 ст. 156 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
В совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2010 года примерно в 11 часов 40 минут Падура Л.А., находясь в непосредственной близости от стоматологического кабинета, расположенного в доме Номер обезличен по улице ... в Хостинском районе города Сочи, с целью хищения чужого имущества зашла в данный кабинет, откуда со стула, расположенного в приемной кабинета похитила дамскую сумку с денежными средствами в сумме 8700 рублей, а также различными предметами косметики, причинив собственнику имущества, О., значительный материальный ущерб, в которой включена стоимость самой дамской сумки, а всего на сумму 11 тыс. 700 рублей.
Помимо указанных денежных средств и различных предметов Падура Л.А. похитила находившийся похищенной ею указанной дамской сумке паспорт гражданина Российской Федерации К..
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, Падура Л.А. заявила ходатайство о постановлении в ее отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено ею после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Падура Л.А., признав свою вину в полном объеме, пояснила, что она, действительно, похитила из приемной стоматологического кабинета, где работает ее отец указанную сумку с деньгами и паспортом. Как пояснила подсудимая, у нее все это получилось спонтанно, но ущерб от ее действий возмещен, все возвращено было потерпевшим.
Кроме этого подсудимая указала на то, что стоимость похищенных предметов она не оспаривает.
Таким образом, подсудимая, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признала свою вину и настаивает на постановлении приговора в ее отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленного Падура Л.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сама подсудимая и ее защита ни одно из них не оспаривают.
Таким образом, обвинение, предъявленное Падура Л.А., обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества совершенной подсудимой кражей потерпевшей причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного более 11 тысяч рублей.
Правильна квалификация ее действий и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как Падура Л.А. похитила у гражданина Российской Федерации паспорт.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, а также данные о ее личности.
Статьей 15 УК РФ одно из совершенных Падура Л.А. преступлений, отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст. 325 УК РФ).
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаивается, что подтверждается ее желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, и предусмотренных ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
Вместе с тем данные обстоятельства, связанные с наличием у нее двух непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, в том числе за одно из них, аналогичное настоящему, которое является корыстным, и связано с кражей из торгового предприятия, характеризуют данное лицо, как упорно не желающее проживать на заработанные своим трудом средства. Подсудимая нигде не работает в течение длительного времени, являясь матерью трехлетнего ребенка, не содержит его, в связи с чем была осуждена за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей. Ребенок в настоящее время проживает со своим отцом, бывшим супругом подсудимой. В связи с этим обстоятельством суд не находит возможным отнести к смягчающему обстоятельству то, что подсудимая является матерью малолетнего ребенка: признание данного обстоятельства настоящим судом было бы незаконным и несправедливым по отношению к самому ребенку.
Помимо изложенного суд учитывает, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу органом следствия добыты сведения об употреблении подсудимой наркотических средств, злоупотреблении алкоголем (л.д.109) и фактически ведение бродячего образа жизни (л.д.112).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При чем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что с учетом данных о личности виновной, о которых указано выше в настоящем приговоре, отбытие наказания Падура Л.А. должно быть назначено не в колонии поселении, а в колонии общего режима, где возможно осуществление за ее поведением более жесткого контроля.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАДУРА Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
По п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.
По ч. 2 ст. 325 УК РФ - виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из ее заработной платы 20 процентов в доход государства.
В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно по настоящему приговору назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( из расчета: 1 день лишения свободы - три дня исправительных работ)- наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 9 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении в отношении Падура Л.А. оставить заключение под стражу.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент публикации приговор вступил в законную силу.