приговор по обвинению Миклашевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



К делу № 1-259/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «28» сентября 2010 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.

подсудимого Миклашевского А.А.

защитника адвоката Лытяк А.А.

представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от 27 сентября 2010 года

потерпевшего Т.

при секретаре Любарской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Миклашевский А.А., Дата обезличена г.р., уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миклашевский А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он 01.07.2010 года примерно в 13.00 часов, находился на работе в <данные изъяты>, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Т., стоимостью 6100 рублей.

С похищенным имуществом Миклашевский А.А с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Миклашевский А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Миклашевского А.А. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Миклашевский А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миклашевский А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Миклашевский А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миклашевский А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Миклашевский А.А., суд в силу требований ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, признает обстоятельством, смягчающим наказание, - чистосердечное раскаяние, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность подсудимого, что он в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, так же то что Миклашевский А.А. ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований к применению ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворению не подлежит, так как потерпевший от него отказался, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миклашевский А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно по <данные изъяты> Миклашевский А.А. назначить наказание в виде 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Миклашевский А.А. - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - чек на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>» - оставить в материалах дела.

Определить следующий порядок следования осужденного Миклашевский А.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении: осужденный Миклашевский А.А.. обязан после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Данное предписание о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение должно быть вручено Миклашевский А.А.. территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда. Срок отбывания наказания по приговору суда Миклашевский А.А.. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении в срок отбывания наказания Миклашевский А.А.. из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Копию вступившего в законную силу приговора суда на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного Миклашевский А.А.. к месту отбывания наказания направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.Г.Клименко

Приговор вступил в законную силу