К делу № 1-276/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Сочи «27» октября 2010 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Гольцев А.В.
защитника адвоката Цеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Боярский Ю.Н.
защитника адвоката Семина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием потерпевшей М.
при секретаре Е.П. Любарской
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Гольцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Боярский Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: Украина, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158,
У С Т А Н О В И Л:
Гольцев А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Боярский Ю.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так 06 сентября 2010 года примерно в 11 часов Гольцев А.В. совместно с Боярским Ю.Н., находясь возле <адрес>-<адрес>, <данные изъяты> <адрес> указанного дома, где проживает М., откуда тайно похитили газовый баллон стоимостью 1500 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Гольцев А.В. и Боярский Ю.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Гольцев А.В. и Боярский Ю.Н. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимых Гольцева А.В. и Боярского Ю.Н. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. на строгом наказании не настаивала, заявила гражданский иск в размере 8 000 рублей.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которыми полностью согласились подсудимые Гольцев А.В. и Боярский Ю.Н.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гольцева А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Боярского Ю.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания Гольцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, которые, по мнению суда, возможно отнести к смягчающим наказание - полное признание вины в совершенном преступлении, активное сотрудничество со следствием, учитывает при этом личность подсудимого Гольцева А.В., что он <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, в силу чего суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Боярскому Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание - активное сотрудничество с органами предварительного следствия, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает при этом личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, в силу чего суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что иное наказание не связанное с реальным лишением свободы не может быть исполнено, так как Боярский Ю.Н. еще в июне 2010 года утерял документ, удостоверяющий личность - паспорт, мер к его восстановлению не принял, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако наказание должно быть минимальным, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом, назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, необходимо признать по праву, но оставить на рассмотрение в гражданском производстве, в связи с необходимостью сбора доказательств в обоснование суммы причиненного ущерба.
Оснований к применению ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гольцев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.
Меру пресечения Гольцеву А.В. заключение под стражу - отменить, освободив Гольцева А.В. в зале суда немедленно, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Обязать Гольцева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора по месту регистрации, и не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.
Признать Боярский Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа.
Меру пресечения Боярскому Ю.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М. - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Приговор вступил в законную силу