К делу № 1-273/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Сочи «29» октября 2010 года
Суд Хостинского района г. Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего И.Г. Клименко
с участием прокурора помощника прокурора
Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Форштадт И.П.
защитника Долгачева А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Е.П. Любарской
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :
Форштадт И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Форштадт И.П. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в середине августа 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, Форштадт И.П., находился рядом с жилым строением, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащий М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Форштадт И.П. тайно, <данные изъяты>, откуда тайно похитил «ДВД»- плеер фирмы «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму. Совершив преступление Форштадт И.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Форштадт И.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Форштадт И.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Форштадт И.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Форштадт И.П. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, ущерб ей возмещен полностью.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Форштадт И.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Форштадт И.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы : по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания Форштадт И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - <данные изъяты>, учитывает при этом личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и полном возмещении ущерба.
Так же суд учитывает положение следующих статей Уголовного кодекса:
ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты>, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом, назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований к применению ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований к назначению дополнительного наказание в виде штрафа суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Форштадт И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания Форштадт И.П. исчислять с 29 октября 2010 г., засчитав в него срок содержания под стражей с момента задержания, то есть с 09 сентября 2010 г.
Меру пресечения Форштадт И.П. - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Приговор вступил в законную силу