К делу № 1-234/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации27 сентября 2010 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя Чернова В.Ю.
подсудимого Босенко А.А,
защитника Марковского Р.И.
с участием потерпевшей Я.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Босенко А.А. <данные изъяты> преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст 158 ч.1 ст 161, п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Босенко А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а», ч. 3 ст 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ч.1 ст 161 УК РФ - грабеж. Открытое хищение чужого имущества, предусмотренное п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..
При этом установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Босенко А.А. 04.11. 2009 года в период времени с 06 30 часов до 19 30 часов, находясь возле дома « № по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру № № откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 30 000 рублей, а так же ювелирные изделия, а именно золотой браслет стоимостью 8000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.
02.07. 2010 года, примерно в 20-00 часов Босенко А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома № № по ул. <адрес> Хостинского района г. Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, вырвал из рук И. мобильный телефон « Сони-Эриксон W 595». Стоимостью 9000 рублей после чего с места совершения преступления скрылся, причинив И. материальный ущерб в сумме 9000.
02 июля 2010 года примерно с 20 00 часов до 20-30 часов Босенко А.А., находясь возле продуктового магазина «Русские продукты» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Ж. за его действиями не наблюдает. Тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мопед «Goowei» зеленого цвета стоимостью 25 500 рублей, принадлежащий Ж. Завладев похищенным имуществом Босенко А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого Босенко А.А. с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и Босенко А.А. осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Босенко А.А, не возражал против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший, участвовавший в судебное не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Босенко А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а», ч. 3 ст 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По ч.1 ст 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..
При определении вида и размера наказания подсудимому Босенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, два других - тяжкие, личность подсудимого: Босенко А.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Босенко А.А в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие судимости. На момент совершения вышеуказанного преступления подсудимый Босенко был судим за угрозу убийством, а так же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что суд установил из данных требований о судимости ( л.д.155-160), а так же из копии приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 27 мая 2008 (л.д. 173-175), приговора Мирового суда Хостиснкого района г. Сочи 26 июля 2010 года (л.д.176-178).
Санкция ч.п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные или исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы,либо без такового.
Санкция п «а» ч. 3 ст 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо лишение свободы со штрафом, и без такового, либо с ограничением свободы или без такового.
Санкция ч. 1 ст 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.
Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд считает, что в данном случае только такое наказание как лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении Босенко А.А. и иной вид наказания не будет соответствовать всем обстоятельствам установленным судом по настоящему делу.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый совершил последовательно умышленное преступление, будучи ранее судимым. На иждивении у подсудимого фактически не находятся другие лица о которых он обязан заботиться, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за совершенное им преступление, не отразится в худшую сторону на условиях жизни его семьи. В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом не выполнит целей и задач уголовного наказания для него.
Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления.
В целях правильного установления значимых для дела обстоятельств суд установил из протокола задержания подозреваемого от 28.07..2010 г.( л.д.28-29), что Босенко А.А. в качестве подозреваемого был задержан 28.07.2010 г. в порядке ст.91,92 УПК РФ и в последствии избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей не изменялась.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, он холост, не работает, судим, судимость не снята и не погашена, а так же, с учетом мнения потерпевшей приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
При этом суд считает возможным назначить в отношении Босенко В.А. наказание связанное с реальным лишением свободы.
Гражданские иски по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественнее доказательства по делу необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Босенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст 158, ч 1 ст 161, п. «а» ч. 3 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст 158 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч 1 ст 161, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст 158 в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательно, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Босенко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст 70 УК РФ, присоединить неотбытую часть по приговору Мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи 26 июля 2010 года в отношении Босенко А.А. и окончательно к отбытию наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Босенко А.А. исчислять с 27.09. 2010 г. года, засчитав время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.07.2010 г. по 27.09. 2010 года
Меру пресечения в отношении Босенко А.А. оставить без изменения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски по данному делу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Босенко А.А. в пользу Я. 45 000 рублей,
Взыскать с Босенко А.А. в пользу И. - 9000 рублей,
Взыскать с Босенко А.А. в пользу Ж. - 25 500 рублей.
Вещественный доказательства по делу: ксерокопию договора на оформление кредита, ксерокопию платежей по кредиту, ксерокопию чека на первоначальный взнос, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М.Язвенко
Приговор вступил в законную силу