К делу № 1-293/ 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 15 ноября 2010 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А.,
подсудимого: Иванов Н. И.,
защитника адвоката: Семенчук И.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Иванов Н. И., <данные изъяты>,ранее судимого:
<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Н. И. совершил грабеж,т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия,не опасного для жизни или здоровью.
Преступление совершено Иванов Н. И. при следующих обстоятельствах:
Так,Иванов Н.И.03 сентября 2010 года примерно в 17 часов 40 минут, нахо дясь около пансионата «Арт-отель»,<данные изъяты> вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием парнем по имени Алексей, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуж дений, с целью открытого хищения чужого имущества, и обращения его в свое пользование, подбежал к гр-ну М.
Осуществляя свои преступные намерения, с целью подавления воли к сопротивлению,Иванов Н.И.в указанном месте и в указанное время применил к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его за шею, стал душить, повалил на землю и оттащил потерпевшего в кусты, где стал удерживать, причинив М. телесные повреж дения в виде: ссадины правого предплечья; ушиба шеи, правого плеча, правого плечевого и тазобедренного сустава, грудной клетки справа, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.
В это время к ним согласно распределенных ролей подбежал неустановленный следствием парень по имени Алексей, который действуя согласно отведенных преступных ролей, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки М.мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, с установленной в ней СИМ КАРТОЙ оператора сотовой связи <данные изъяты>, оптические очки в оправе бронзового цвета в пластиковом футляре бронзового цвета, стоимостью 500 рублей, с правого трудного кармана рубашки также похитил деньги в сумме 3200 рублей, принадлежащие М.,всего на общую сумму 6700 рублей.
Совершив преступление, Иванов Н. И. и неустановленный следствием парень по имени Алексей с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Иванов Н. И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н. И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Иванов Н. И., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после проведенным с ним консультаций. Государственный обвинитель также в судебном заседании полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником,потерпевший в письменном заявлении также указывает,что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и просит взыскать с подсудимого ущерб.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Иванов Н. И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Иванов Н. И. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Иванов Н. И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем возможно вынесение приговора в отношении Иванов Н. И. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.313-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Иванов Н. И. органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.п.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия,не опасного для жизни или здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванов Н. И. суд на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Иванов Н. И.,влияние назначаемого наказания на исправление осужденного,обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так,Иванов Н.И.ранее судим,свою вину в совершенном преступлении признал полностью,ущерб по делу не погашен.
Смягчающим наказание Иванов Н. И.обстоятельством на основании п.Г ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного,тяжести совершенного преступления,а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Иванов Н. И. только с изоляцией его от общества и с назначением ему наказания в виде лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы,с применением требований ст.316 УПК РФ.
При этом суд не находит оснований к назначению Иванов Н. И. условного наказания с применением ст.64 УК РФ.
Суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный по делу гражданский иск о взыскании с Иванов Н. И. в пользу потерпевшего ущерба, причиненного совершенными им умышленными преступлением, в ходе которого он причинил потерпевшему ущерб в сумме 6700 рублей и данный ущерб до настоящего времени им не возмещен и не погашен. При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой с Иванов Н. И. суммы ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванов Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев,без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванов Н. И. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Иванов Н. И.исчислять 15 ноября 2010 года,зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванов Н. И.под стражей в ходе расследования дела и рассмотрения его в суде,а именно:с 4 сентября 2010 года по 14 ноября 2010 года включительно.
Взыскать с Иванов Н. И. в пользу потерпевшего М. в возмещение ущерба,причиненного преступлением,6700 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.На момент публикации приговор вступил в законную силу.