П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 01 ноября 2010 года
Судья Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.И.
подсудимых Кулаева В.П. Зотова И.М.
защитника Погорелой Н.В.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Кулаев В.П. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ.
Зотов И.М. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Зотов И.М. и Кулаев В.П. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 августа 2010 года примерно в 23-00 часов, Зотов И.М, совместно с Кулаевым В.П, заранее вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на участок №-п, расположенный в ст. <адрес> <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Зотов И.М. и Кулаев В.П. распределили между собой преступные роли.
Зотов И.М., согласно отведенной ему преступной роли, остался ожидать Кулаева В.П, рядом с территорией указанного участка, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае приближения опасности, предупредить об этом Кулаева В.П., который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, прошел на данный участок с целью убедиться в том, что на участке никого нет и что бензиновый генератор марки «Хонда», который они собирались похитить, находится на участке.
После чего, Зотов И.М. и Кулаев В.П., группой лиц по предварительному сговору, убедившись что рядом никого нет и за их действиями ни кто не наблюдает, прошли на участок №-п, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий П.
После совершения преступления они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемых Зотова И.М. и Кулаева В.П., с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного слушания подсудимые, после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное им обвинение, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и они. осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимых, не возражала против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, выразил свое мнение в заявлении.
Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зотова И.М. и Кулаева В.П., органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, они вину осознали, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым Зотову И.М. и Кулаеву В.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явки с повинной и <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание, подсудимого Зотова И.М. и Кулаева В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция п. «а, в» ч.2 ст 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные или исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы, либо без такового.
Обсуждая возможность назначения подсудимым Зотову И.М и Кулаеву В.П. наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это возможно, поскольку Зотов И.М., ранее не судим, у обоих подсудимых имеет место явка с повинной, а так же, <данные изъяты>
В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом выполнит цели и задачи уголовного наказания для них.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД горда Сочи, генератор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у П. необходимо вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кулаев В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского мирового суда судебного участка № 4 Нижегородской области от 15.02. 2010 года в отношении Кулаева В.П. и окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на три года.
Меру пресечения избранную в отношении Кулаева В. П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Обязать Кулаева В.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, трудоустроиться, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Признать Зотов И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ в вид двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
Меру пресечения избранную в отношении Зотова И.М. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Обязать Зотова И.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, трудоустроиться, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД города Сочи, генератор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у П. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Язвенко В.М.
Приговор вступил в законную силу