К делу № 1-227/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации22 сентября 2010 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя Бобырева Р.И.
подсудимого Копоть О.В,
защитника Семенчук И.Ф.
представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Копоть О.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копоть О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Копоть О.В., 26 июня 2010 года, примерно в 08 00 часов, находился рядом с сараем, расположенным рядом с домовладением № № по пер. <адрес> Хостинского района принадлежащим П. где у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего П.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Копоть О.В, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил зарядное устройство на аккумулятор «Электроника», стоимостью 900 рублей, два стеклянных баллона, емкостью по 10 литров, стоимостью по 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
После совершения хищения Копоть О.В, с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении обвиняемого Копоть О.В. с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и Копоть О.В. осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Копоть О.В. не возражал против заявленного ходатайства и его поддерживал.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший, в судебное заседание не явился, но участвуя в предварительном судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Копоть О.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Копоть О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Копоть О.В. вину осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, судимость не снята и не погашена.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Копоть О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.п. «б» ч.2 ст 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные или исправительные работы, либо ограничение либо лишение свободы с ограничением свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд считает, что в данном случае только такое наказание как лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении Копоть О.В. и иной вид наказания не будет соответствовать всем обстоятельствам установленным судом по настоящему делу.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый совершил последовательно умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершении аналогичного преступления. На иждивении у подсудимого фактически не находятся другие лица о которых он обязан заботиться, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за совершенное им преступление, не отразится в худшую сторону на условиях жизни его семьи. В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом не выполнит целей и задач уголовного наказания для него.
Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления.
В целях правильного установления значимых для дела обстоятельств суд установил из протокола задержания подозреваемого от 02.06.2010 г.( л.д.32-34), что Копоть О.В. в качестве подозреваемого был задержан 02.06.2010 г. в порядке ст.91,92 УПК РФ и в последствии избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей не изменялась.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель предложил назначить наказание для подсудимого по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Защитник подсудимого адвокат Семенчук И.Ф. предложил назначить подсудимому условное наказание.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, он холост, не работает, не судим, а так же, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить в отношении Копоть О.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск по данному делу подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Копоть О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2010 года, засчитав время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02.06. 2010 по 22.09. 2010 года
Меру пресечения в отношении Копоть О.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по данному делу удовлетворить в полном объеме, взыскав с Копоть О.В. в пользу П., 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М.Язвенко
Приговор вступил в законную силу