К делу № 1-240/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации27 сентября 2010 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя Чернова В.Ю.
подсудимого Халатян В.Г.
защитника Сорокиной Н.Ф,
представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Халатян В.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халатян В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..
При этом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Халатян В.Г. 07.07. 2010 года, примерено в 03-00 часов, находясь в районе парка им «Фрунзе», расположенного по ул. ... Хостинского района г. Сочи, увидел спящего на скамейке С.. и в этот момент у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытие хищения чужого имущества, Халатян В.Г. подошел к скамейке, расположенной в указанном выше парке, на которой спал С., которого он разбудил, и, воспользовавшись тем, что С. не оказывает ему сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий, открыто, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана брюк, надетых на С. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей.
Открыто завладев похищенным имуществом, Халатян В.Г. незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С., имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.
При ознакомлении обвиняемого Халатян В.Г. с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного слушания подсудимый, после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное ему обвинение, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и Халатян В.Г. осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Халатян В.Г. не возражала против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, выразил свое мнение в телефонограмме
Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Халатян В.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..
При определении вида и размера наказания подсудимому Халатян В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Халатян В.Г.. вину осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту содержания положительно, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Халатян В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, а так же, его семейное положение, он является сиротой.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это возможно, поскольку подсудимый ранее не судим, имеет место явка с повинной. В целом суд пришел к выводу, что условное наказание должным образом выполнит цели и задачи уголовного наказания для него.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель предложил назначить наказание для подсудимого по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Защитник подсудимого адвокат Сорокина Н.Ф. предложила назначить условное наказание.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни, он не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить в отношении Халатян В.Г. условное наказание.
Гражданский иск по данному делу - СИМ карту оператора сотовой связи «МТС» необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Халатян В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ и назначить ему наказание по пч.1 ст 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Избранную меру пресечения в отношении Халатян В.Г - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Обязать Халатян В.Г. трудоустроиться по месту регистрации, не меня место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию.
Гражданский иск по данному делу удовлетворить в полном объеме, взыскав с Халатян В.Г. в пользу С. 1200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по делу - СИМ карту оператора связи «МТС» - хранить при уголовном еле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
.
Председательствующий: В.М.Язвенко
Приговор вступил в законную силу