К делу № 1-326/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Бахметьева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г.Сочи - Нестеренко О.А.,
подсудимого - Дедов Ю.В.,
адвоката - Семенчука И.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре - Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Дедов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дедов Ю.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Дедов Ю.В. в феврале месяце 2010 года, более точное время дознанием не установлено, незаконно приобрел, после чего незаконно хранил, в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, согласно заключений эксперта № 3/1071-э от 12.10.2010 года и № 3/1091-э от 28.10.2010 года, двенадцать патронов калибра 9 мм к пистолету конструкции Макарова (ПМ), пригодные для производства выстрелов, пять автоматных патронов калибра 5,45 мм образца 1974 года к автомату конструкции “Калашникова”, пригодные для производства выстрелов, один автоматный патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года к автомату конструкции “Калашникова”, пригодный для производства выстрелов.
06 октября 2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в ходе производства досмотра автотранспорта - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Дедову Ю.В., припаркованного во дворе дома № по улице Дарвина Хостинского района г. Сочи, в салоне автомобиля в правом подголовнике заднего сиденья были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, то есть восемнадцать патронов разного калибра для огнестрельного оружия.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Дедов Ю.В. заявил о своем полном согласии в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде Дедов Ю.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Дедова Ю.В., с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Вина Дедова Ю.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом досмотра автотранспорта (л.д. 8-9), заключением эксперта № 3/1071-Э от 12.10.2010г. (л.д. 35-37), протоколом допроса свидетеля П. (л.д. 47-49), протоколом допроса свидетеля П. (л.д. 50-52), протоколом допроса свидетеля Н. (л.д. 53-55), заключением эксперта № 3/1091-Э от 28.10.2010г. (л.д. 61-63), протоколом осмотра предметов (л.д. 72-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 74).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дедова Ю.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное приобретении, перевозка, хранение боеприпасов.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Дедов Ю.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступном деянии раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Также обстоятельством смягчающим наказание Дедову Ю.В. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дедова Ю.В., в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому Дедову Ю.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что на иждивении Дедова Ю.В. находится <данные изъяты> малолетних детей, признает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дедов Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одно года шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком два года, если осужденный Дедов Ю.В. в течение данного времени не совершит нового преступления.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Дедов Ю.В. дополнительные обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Дедов Ю.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом, пачка из-под сигарет <данные изъяты> с двумя сигаретами, три ватных тампона, срез тканого полотна с кармана, упакованные в полиэтиленовый пакет, выполненный из серого полимерного материала, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листком белой бумаги, на котором имеются оттиски печати «Отделение Дознания» ОВД по Хостинскому району города-курорта Сочи, три удостоверительные подписи - две понятых и одна дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по городу Сочи, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
-патроны калибра 9 мм в количестве 7 штук, гильзы калибра 5,45 в количестве 3 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены листком белой бумаги, на котором имеются оттиски печати «Отделение Дознания» ОВД по Хостинскому району города-курорта Сочи, три удостоверительные подписи - две понятых и одна дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по городу Сочи, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Бахметьев В.Н.
Приговор на момент публикации вступил в законную силу