Дело № 1-308/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Сочи 30 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Власенко И.В.
при секретаре Рощупкиной А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Авджян О.А.,
подсудимого Божкова Е.В.,
защиты в лице адвоката Сорокиной Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Божкова Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Божков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010, примерно в 22 часов 00 минут Божков Е.В., находясь в гостях у С., проживающего по адресу: гор. Сочи, ул. Шевцова, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из двора дома № по ул. Шевцова, Хостинского района, гор. Сочи, тайно, из корыстных побуждений похитил мопед «<данные изъяты>», рама № двигатель <данные изъяты>., принадлежащий С После совершения хищения Божков Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
При ознакомлении обвиняемого Божкова Е.В. с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Минцер А.Н., обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суду Божков Е.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно. После консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству Божкова Е.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего С., от которого имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Авджян О.А., подсудимого Божкова Е.В., защитника адвоката Сорокину Н.Ф., а также с учетом мнения потерпевшего С., который в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Божкова Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и действия его органами предварительного следствия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Божков Е.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, администрацией <данные изъяты> по гор. Сочи характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Божкову Е.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, просившей суд назначить Божкову Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Божкова Е.В. без изоляции от общества и назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований к назначению подсудимому реальной меры наказания в виде лишения свободы и к назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом, согласно ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшим С., суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании вина Божкова Е.В. в причинении С. материального ущерба в размере 22 000 рублей нашла свое подтверждение и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Божкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Божкову Е.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два (два) года.
Меру пресечения в отношении Божкова Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Божкова Е.В. из-под стражи в зале суда.
Обязать Божкова Е.В. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации в <адрес> Краснодарского края, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянной регистрации, трудоустроиться, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить. Взыскать с Божкова Е.В. в пользу С в
счет возмещения материального ущерба 22000 рублей 00 копеек.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко
Приговор на момент публикации вступил в законную силу