ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор.Сочи 06 декабря 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района
г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Кудренко С.И.
защитника адвоката Ткачевой Н.М., представившего удостоверение № 2561 от 26.08.2005 года и ордер № 294496 от 06.12.2010 года,
при секретаре Яковлевой К.В.,
а также с участием потерпевшей К. Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кудренко С.И.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудренко С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в начале августа 2010 года, точное время следствием не установлено, Кудренко С.И., находясь в гостях у своей знакомой К. Г.П.,проживающей в доме <адрес> гор.Сочи,из корыстных побуждений,осознавая противоправный характер своих действий,воспользовавшись тем,что К. Г.П. уснула и за его действиями никто не наблюдает,тайно похитил сотовый телефон Нокия стоимостью 4 999 рублей,принадлежащий К. Г.П. и с похищенным с места преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению,чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Кудренко С.И. в присутствие защитника адвоката Минцер А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Кудренко С.И. в присутствии защитника адвоката Ткачевой Н.М. вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Ткачева Н.М., представляющая интересы подсудимого Кудренко С.И., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая К. Г.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Кудренко С.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Кудренко С.И. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кудренко С.И. квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кудренко С.И., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество и противоправно, безвозмездно обратил это имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного сотового телефона Нокия составляет 4 999 рублей.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Кудренко С.И. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства, а именно, то, что Кудренко С.И. в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. Суд также на основании ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, а именно то, что Кудренко С.И. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и прежде всего то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд признает возможным назначить в отношении Кудренко С.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как находит возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением в обществе.
Вещественное доказательство - сотовый телефон Нокия 5130 - подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Кудренко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Кудренко С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова