ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор.Сочи 10 декабря 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района
г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Малыхина Д.Н.
защитника адвоката Минцер А.Н., представившего удостоверение № 13896 от 27.02.2010 года и ордер № 187243 от 29.11.2010 года,
при секретаре Яковлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Малыхина Д.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малыхин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в конце октября 2009 года, более точная дата и время следствием не установлено, Малыхин, находясь в гостях у своей знакомой С. Л.В. по адресу : гор.Сочи,<адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С. А.В. - золотую цепочку стоимость 7 200 рублей, золотой крест стоимостью 3000 рублей,золотой кулон в виде шестиконечной звезды стоимостью 2 000 рублей,золотой кулон в виде ключа стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 200 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей,золотую сережку, стоимостью 3 000 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Малыхин в присутствие защитника адвоката Минцер А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Малыхин в присутствии защитника адвоката Минцер А.Н. вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Минцер А.Н., представляющий интересы подсудимого Малыхина, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая С. Л.В. в судебное заседание не явилась,направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,в котором не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Малыхиным в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Малыхин согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малыхина квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке С. Л.В., поскольку Малыхин, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество и противоправно, безвозмездно обратил это имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного имущества составляет 26 400 рублей.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Малыхин имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного и другие обстоятельства, а именно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого, суд относит рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
При назначении наказания суд также учитывает то, что Малыхин в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и прежде всего то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и она просит не лишать Малыхина свободы, а также последующее поведение подсудимого в течение года после совершения им данного преступления, суд признает возможным назначить в отношении Малыхина наказание с применением ст.68 УК РФ, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением в обществе и исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Гражданский иск по делу добровольно возмещен Малыхиным и потерпевшая С. А.В. от исковых требований отказалась.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Малыхина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Малыхина Д.Н. не менять место работы и место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении Малыхина Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова