К делу № 1-20/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» января 2011 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Леошик Г.Д.,
с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи Чернова В.Ю.,
подсудимой Сагдеевой Э.Г.,
защитника - адвоката Дудукчяна А.Л. представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ОАО ОАО.,
при секретаре Шацкой Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сагдеева Э.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сагдеева Э.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сагдеева Э.Г. в августе 2006 года, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, выбрала предметом своего преступного посягательства имущество кредитно- кассового офиса (<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>, похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинила ОАО» ущерб в крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сагдеева Э.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере признала в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимой Сагдеевой Э.Г. доказанной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
Виновность Сагдеевой Э.Г. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ОАО. пояснила, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она с <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>.
Заявлением поступившим от сотрудника ОАО действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №Д В. о том, что Сагдеева Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, при заключении кредитного договора сообщила несоответствующие действительности сведения относительно места работы и дохода в <данные изъяты>» и похитила принадлежащие ОАО» денежные средства в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.
Протоколом выемки, в ходе которой у законного представителя потерпевшего ФИО9 было изъято: оригинал анкеты- заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагдеева Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оригинал справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2006 года на имя Сагдеева Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двух листах.(л.д.56)
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Д. было изъято: печать <данные изъяты>»; товарная накладная № П; товарная накладная № РМ; товарная накладная № РМ; товарная накладная №РФП; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на производство фейерверочного показа от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, а всего на 15 листах.
Заключением технико-криминалистической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиск круглой печати <данные изъяты>» в справке о доходах физического лица формы 2НДФЛ № в ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагдеева Э.Г. нанесен клише печати <данные изъяты> представленной на исследование.
Заключением почерковедческой экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени Д., расположенная в нижней части справки о доходах физического лица за 2006 год № 6 ИФНС № на имя Сагдеева Э.Г., в строке (подпись), слева от слов- фамилия Д. выполнена не Д., а другим человеком.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сагдеевой Э.Г. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
При таких данных действия подсудимой Сагдеевой Э.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Сагдеевой Э.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, <данные изъяты>
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ по делу не установлены.
При назначении наказания подсудимой Сагдеевой Э.Г. суд также учитывает мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, просивших суд назначить подсудимой Сагдеевой Э.Г. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Сагдеевой Э.Г. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В данном случае суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимой Сагдеевой Э.Г. преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимой, а также ее личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено подсудимой до вступления в силу изменений в уголовном законодательстве о применении в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, в связи с чем, данное наказание также судом не применяется.
Гражданский иск, заявленный ОАО» подлежит удовлетворению частично в сумме 287900 рублей, так как в Сагдеевой Э.Г. частично возмещен ущерб в размере 12100 рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагдеева Э.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденную Сагдеева Э.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагдеева Э.Г. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Сагдеева Э.Г. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 287900 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот)) рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Д.Леошик
Приговор вступил в законную силу