П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 17 января 2011 годаСудья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Хостинского района гор.Сочи
Чернова В.Ю.
подсудимого Саркисяна Р.В.
защитника адвоката Юренко М.А., предоставившей удостоверение № 2026 года и ордер № 164004 от 07.12.2010 года,
при секретаре Яковлевой К.В.,
а также с участием потерпевшего К. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи материалы уголовного дела в отношении
Саркисяна Р.В.,
в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Саркисян совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так,Саркисян, 29 октября 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле домовладения, распложенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> где у него возник умысел на совершение хищения имущества гр-на К. А.А. осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свое пользование, путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошел на огороженную придомовую территорию указанного домовладения, принадлежащего К. А.А. и осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед принадлежащий К. А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Совершив преступление, Саркисян Р.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саркисян виновным себя признал полностью и показал, что 29 октября 2010 года, примерно в 21.00 часов, он на принадлежащем ему мопеде , в корпусе черного цвета, приехал к своему знакомому по имени А., который проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, для того, чтобы поговорить насчет автомобиля ,который он собирался продавать. В ходе общения с А., он поинтересовался у А., не хочет ли он приобрести у него мопед за 5000 рублей,но А. ответил ему отказам и сказал, он уже приобрел себе мопед и показал ему свой мопед. Мопед А. был припаркован на огороженной придомовой территории дома <адрес> г.Сочи. После этого А. уехал за своей сожительницей, а он сел на свой мопед, и уехал к своей девушке, которая проживает на <адрес>. Поговорив с С. около 20 минут, он вышел от нее на улицу, и в этот момент у него возникла мысль совершить кражу мопеда, принадлежащий А., для того, чтобы на нем покататься. После этого свой мопед, на котором он приехал к С., оставил во дворе ее дома, а сам пешком направился к дому А.. К дому А. он пришел примерно около 22.00 часов, после чего через незапертые ворота он проник на огороженную территорию, где был припаркован мопед А., выкатил мопед А. на улицу, прикрыл ворота и спустил мопед примерно на 10 метров ниже дома А., где разобрал замок зажигания,так как у него не было ключа. После этого, сняв фишку с замка зажигания, запустил двигатель мопеда и уехал в <адрес> г.Сочи к своему другу А.,которому по телефону сообщил,что хочет у него во дворе оставить мопед.После этого, по приезду к дому А., мопед он спрятал между забором А. и кустарниками. Домой не стал везти мопед из-за того, что мать и бабушка стали ли бы у него интересоваться, откуда у него данный мопед. Когда приехал к А., он позвал последнего на улицу и вновь сообщил о мопеде. А. же ему сказал, чтобы он уехал на своем мопеде, так как он не хочет проблем. Чтобы не ссориться с Араиком, он завел мопед, и поехал на нем в мкр.Мамайка, где оставил мопед на дороге возле мусорных баков .30 октября 2010 года, примерно в 10.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил А., который спросил у него, брал ли он 29.10.2010 года со двора его дома, принадлежащий ему мопед или нет, но он ответил ему, что никакого мопеда он не брал, так как побоялся ответственности. В этот же день, примерно в 12.00 часов по месту его жительства приехали сотрудники милиции, с которыми был А.. После этого сотрудники милиции попросили его проехать вместе с ними в ОМ 22 УВД по городу Сочи для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМ 22 УВД по городу Сочи, он, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции, написал явку с повинной, Свою вину признает. В содеянном раскаивается. Он больше никаких преступлений не совершал.
Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается всеми доказательствами, исследованными по делу.
Так,потерпевший К. А.А. суду показал,что с сентября 2010 года проживает по адресу: Краснодарский Край, гор. Сочи, <адрес>, совместно со своей сожительницей К.Е.Н.. Он в своем пользовании имеет мопед . Данный мопед им был приобретен 5 мая 2010 года за 10000 рублей у знакомого Б.А.С., о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства на указанный выше им мопед, копию которого он приложил к своему заявлению. Также в своем пользовании он имеет автомобиль . Принадлежащий ему мопед, на ночь он всегда паркует во дворе своего дома <адрес> г. Сочи. Вместе, где на ночь он паркует свой мопед и свой автомобиль, огорожен листами шифера, ворота металлические, которые запираются на навесной замок. Доступ на указанную территорию, имеет только он и его супруга, больше никто из посторонних доступа не имеет. 29 октября 2010 года примерно в 21.15 часов, когда он находился по месту своего жительства, к нему домой приехал его знакомый по имени Р., фамилии и отчества его не знает, который проживает в <адрес> гор. Сочи, номера его дома и улицы сказать не может, так как не помнит, может показать визуально. По приезду Р., он вышел во двор своего дома, где увидел, что Р. приехал к нему на мопеде , в корпусе черного цвета, ранее он у Р. никакого мопеда не видел. В ходе их общения с ним, Р. предложил ему купить у него мопед за 5000 рублей, на котором он приехал. После этого он задал вопрос Р.: «Мопед с документами или нет, при этом он также спросил у Р., кому принадлежит данный мопед?». На его вопрос, Р. ответил ему, что документов на указанный мопед у него нет, при этом также Р. пояснил ему, что мопед принадлежит лично ему. Выслушав Р., он сказал ему, что указанный мопед ему не нужен и отказался покупать его у Р.. После этого он сообщил Р., что он уже приобрел себе мопед, при этом он вместе с Р. прошли на огороженную им территорию, где он паркует свой мопед с автомобилем, и он показал Р. свой мопед, который находился на его территории двора указанного выше дома. Р., увидев его мопед, стал интересоваться у него, что это за мопед, какой у него объем двигателя, кто производитель. На слова Р., он ответил, что у него больше нет времени с ним разговаривать, так как ему необходимо срочно уехать, а Р. спросил у него: «Надолго ли он уезжает и куда?». После этого Р. сел на своей мопед и уехал в неизвестном ему направлении, а он на своем автомобиле поехал за своей супругой, но не закрыл на навесной замок ворота, где он паркует свой мопед и автомобиль, а просто прикрыл. С дома он выехал примерно 21.30 часов, а вернулся домой вместе со своей супругой примерно в 22.20 часов. По приезду домой, он загнал свой автомобиль на огороженную им придомовую территории, закрыл ворота на навесной замок, после чего лег спать. В этот вечер он никакого внимания на своей мопед не обратил. 30 октября 2010 года, примерно в 09.00 часов, он вышел на улицу и увидел, что отсутствует его мопед, который был припаркован на огороженной территории. После этого он позвонил своей супруге Е., которой сообщил о случившемся и на его слова Е. пояснила ему, что когда 29 октября 2010 года он вместе с ней приехал домой, то его мопеда уже не было на месте. Он сразу же стал подозревать в краже мопеда, своего знакомого по имени Р., так как он интересовался его мопедом, также интересовался у него, куда он уезжает и надолго ли уезжает. После этого он поднялся к своему соседу по дому, по имени В., которому сообщил, что у него 29 октября 2010 года в период времени с 21.30 часов до 22.20 часов украли мопед. На его слова, В. сообщил ему, что в указанный им период времени он видел его мопед на улице. По описанию соседей о н понял,что Р. забрал его мопед.После этого он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Р., номера которого в настоящий момент не помнит и сказал,чтобы он вернул ему мопед. Однако, на его слова, Р. стал высказывать в его адрес слова нецензурной брани в грубой форме, говорил, что никакого мопеда не брал. После этого о случившемся, он сообщил сотрудникам милиции. По приезду к нему домой сотрудников милиции, он сообщил им, что в совершении кражи его мопеда подозревает своего знакомого по имени Р., при этом он сказал сотрудникам милиции, что может визуально показать место жительство Р. и после чего он вместе с сотрудниками милиции выехали в <адрес> г.Сочи, где указал на дом, в котором проживает Р.. Р. находился по месту своего жительства и сотрудники милиции попросили Р. проехать вместе с ними в ОМ 22 УВД по городу Сочи где Р. сознался сотрудникам милиции, что именно он совершил кражу его мопеда. Принадлежащий ему мопед нашли возле мусорного бака, который был расположен в <адрес> г.Сочи. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительной суммой, так как в месяц он зарабатывает 12000 рублей. Гражданский иск им заявлен не будет, так как мопед ему будет возвращен. Саркисяна он просит строго не наказывать, учитывая его молодой возраст.
Свидетель М. П.А. суду показал,что проживает по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>. По соседству с его домовладением располагается домовладение, принадлежащее К. А. и его жене Е.. С указанными лицами у него хорошие добрососедские взаимоотношения, их он знает с положительной стороны. У К. А. в пользовании имеется мопед , черного цвета, который он паркует во дворе своего домовладения. Въезд в домовладение К. А. осуществляется через одностворчатые металлические ворота, а двор дома огорожен асбестовым шифером. 29.10.2010 года, примерно в 22 часа, после работы он приехал домой и хотел проехать к своему дому, однако дорогу ему перекрыл мопед, находящийся за воротами К. А. на расстоянии примерно в 1,5 метрах. Побоявшись, что заденет мопед, он стал сигналить, чтобы владелец убрал мопед. На мопеде осветительные приборы не горели и он не слышал звук мотора. Со двора К. вышел парень, ростом 160-165 см, который стоял спиной к нему, и по -хозяйски убрал мопед с дороги, ближе к воротам домовладения К. А. Он же в свою очередь, ничего не заподозрив, проехал к своему домовладению, и припарковал свой автомобиль недалеко от своего дома. Более никакого внимания на дом К. А. он не обращал. На следующий день к нему пришел К. А., который стал интересоваться у него на счет своего мопеда, и он рассказал ему обо всем, что видел, при этом от него же ему стало известно, что мопед у него похитили. Кто был парень, который похитил мопед, он не знает, так как лица его не разглядел.
Свидетель С. А.А. суду показал, что .30.10.2010 года, в обеденное время, ему позвонила его сестра, и сообщила, что его племянника Саркисян Р. хотят забрать в милицию, так как его подозревают в совершении кражи мопеда у К. А.,который ему хорошо знаком. Узнав о происходящем, он выехал в <адрес>. Когда он приехал к сестре,то от племянника Саркисян Р.В. ему стало известно, что, действительно,он совершил кражу мопеда, который отогнал ночью в <адрес>, и оставил его на дороге возле мусорных баков, не доезжая остановки «По требованию ». Узнав о месте нахождения мопеда, он сообщил об этом сотруднику милиции, который предложил ему проехать на указанное место. На своем автомобиле , вместе с сотрудником милиции, а так же К. А., они поехали на место, и, действительно, там обнаружили мопед. При сравнении номерных агрегатов, было установлено, что мопед принадлежит К. А.
Кроме того,вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей К. Е.Н., П. В.С. и Д. А.А., данными ими в судебном заседании, а также материалами дела:
протоколом принятия устного заявления гр-на К. А.А. 30.10.2010 года;
протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010 года, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу г.Сочи, <адрес>, вход в который осуществляется через одностворчатые металлические ворота, изготовленные из металлических прутьев, окрашенные в красный цвет, высотой 2 метра, шириной 2,7 метра;
протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010 года, согласно которому объектом осмотра является мопед , черного цвета, припаркованный на бетонированной площадке с левой стороны от строения ОМ №22 УВД по городу Сочи, расположенная по <адрес>, города Сочи. В ходе осмотра мопеда по всей пластиковой защитной оболочке имеются многочисленные царапины, трещины и сколы, передняя часть защиты на момент осмотра отсутствует. Так же на момент осмотра на мопеде отсутствуют зеркала заднего вида. В ходе осмотра данный мопед был изъят и опечатан согласно УПК. Указанный мопед постановлением от 30 октября 2010 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;
протоколом явки с повинной от 30 октября 2010 года, в котором Саркисян Р.В. чистосердечно признался в том, что 29.10.2010 года в 22.00 часа, находился в селе <адрес>, откуда тайно похитил мопед в корпусе черного цвета с красными зеркалами заднего вида.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина Саркисяна Р.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основе исследованных доказательств.
Действия Саркисяна правильно квалифицированы по п. п.«б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Саркисян, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, желая их наступления, незаконно проник на территорию <адрес> гор.Сочи, предназначенную в том числе и для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тайно похитил чужое имущество и обратил это имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему К. А.А. значительный материальный ущерб.
Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку
Саркисян тайно похитил чужое имущество и имел реальную возможность распорядится изъятым имуществом как своим собственным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Саркисяну, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает то, что Саркисян в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Принимая во внимание характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и прежде всего то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он просит строго не наказывать подсудимого,суд признает возможным назначить в отношении Саркисяна наказание с применением ст. 62 УК РФ, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением в обществе и исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Вещественное доказательство по делу - мопед - возвращен потерпевшему К. А.А..
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-308,309-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саркисяна Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Саркисяна Р.В. не менять место работы и место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Саркисяна Р.В.- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Саркисяна Р.В. из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова