Дело № 1-331/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Сочи 06 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Власенко И.В.
при секретаре Рощупкиной А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Бобырева Р.И.,
потерпевшей М..,
подсудимой Благушиной Е.Е.,
защиты в лице адвоката Поляковой А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Благушиной Е.Е., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Благушина Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Благушина Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02 сентября 2010 года в период времени 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, прибыла с П. и М. по месту жительства П., то есть в квартиру <адрес> Хостинского района г. Сочи, где вместе с П. и М. в кухонном помещении употребила спиртные напитки, после чего М. и П. ушли в другую комнату этой квартиры. Благушина Е.Е., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что М. и П. находятся в другой комнате квартиры и за ее действиями не наблюдают, из принадлежащей М. дамской сумки, висевшей на входной двери кухонного помещения, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты>, из находившегося в этой сумке кошелька тайно похитила деньги в сумме 90 рублей. Примерно через 10 минут после этого М., не зная о том, что Благушина Е.Е. тайно похитила из ее сумки мобильный телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 90 рублей, взяв с собой указанную дамскую сумку, ушла из квартиры П. После совершения преступления Благушина Е.Е. распорядилась похищенным как собственностью, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.
При ознакомлении обвиняемой Благушиной Е.Е. с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Семенчука И.Ф., обвиняемой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суду Благушина Е.Е. пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты, в лице адвоката Поляковой А.Ю., не возражала против заявленного ходатайства и его поддержала.
По ходатайству Благушиной Е.Е., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Бобырева Р.И., подсудимую Благушину Е.Е., защитника адвоката Полякову А.Ю., потерпевшую М., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Благушиной Е.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и действия ее органами предварительного следствия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Благушина Е.Е. в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, ущерб возместила.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Благушиной Е.Е. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение штрафа подсудимой не послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд признает возможным исправление Благушиной Е.Е. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Благушину Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения в отношении Благушиной Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшей М.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко
Приговор на момент публикации вступил в законную силу