К делу № 1-93/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации«20» апреля 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
государственного обвинителя
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Фомина Н.В.
защитника Семенчука И.Ф.
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Фомина Н.В., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Фомин Н.В. совершил: нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 22 августа 2010 года, примерно в 06-20 часов, Фомин Н.В., управляя технически исправным автомобилем HONDAFIT г/н №, в нарушение п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ превысил допустимую скорость передвижения в населенном пункте, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по ул. Земляничной Хостинского района г.Сочи в направлении от ул. 20-й Горнострелковой дивизии в сторону новой объездной дороги.
При осуществлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возмож ность постоянного контроля за движением транспортного средства, при отсутствии необходи мой внимательности и предусмотрительности в безопасности выполняемого маневра, напро тив строительного управления №893, расположенного по ул. Земляничной, 18, двигаясь по ле вому закруглению дороги, водитель Фомин Н.В. допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину и наехал на пешехода Г., двигавшуюся по указанной обочине со стороны ул. Земляничной по направлению к ул. 20-й Горнострелковой дивизии.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 07.02.2011 года, в вышеуказанной дорожной обстановке водитель Фомин Н.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, то есть «п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; «п.9.9 ПДД РФ - За прещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуа рам и пешеходным дорожкам...». При выполнении требований п. 1.5 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ водителем Фоминым Н.В. данное дорожно-транспортное происшествие исклю чалось и, следовательно, водитель автомобиля HONDAFIT № Фомин Н.В. имел возможность предотвратить наезд на пешехода Г.
В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля HONDAFIT № Фомина Н.В. усмат риваются несоответствия с требованиями п. 1.5 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ. Ука занные несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного проис шествия (наездом на пешехода Г.).
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности автомобилем HONDAFIT № Фоминым Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2011 года, Г. были причинены телесные повреждения в виде: «ушибленной раны головы», «кровоподтека в правой околоорбитальной области; тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер справа (с 3 по 7 ребро), пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной области); тупой травмы живота: разрыва диафрагмы справа, «неполный» разрыв брыжейки, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением; открытого оскольчатого перелома правой локтевой кости со смещением левого отростка с вывихом головки лучевой кости, «рана» «правого локтевого сустава»; открытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости, со смещением костных отломков; перелома лонной «метаэпифиза» правой малоберцовой кости без смещения (рентгенографически); «перелома лонной кости слева с незначительным смещением к наружи» (рентгеграфически). Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Фомин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Он же, 22.08.2010 года, примерно в 06 часов 20 минут, управляя а/м HONDAFIT государственный регистрационный номер №, допустил выезд управляемого автомобиля на правую обочину и наехал на пешехода Г., причинив ей телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРО ВЬЮ по признаку опасности для жизни.
Видя наступившие от его действий последствия, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП, Фомин Н.В., имея возможность оказать помощь пострадавшей и будучи обязанным позаботиться о ней, так как сам поставил ее в опасное для жизни и здоровья состояние, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, согласно которому он был обязан незамедлительно остановить транспортное средст во и принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренном случае отправить пострадавшую на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее ле чебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия, ожидая прибытия сотрудников ми лиции, покинул место ДТП.
Тем самым, Фомин Н.В., оставил без помощи пеше хода Г., находившуюся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.
Таким образом, Фомин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Фомин Н.В. заявил ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый Фомин Н.В. после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное ему обвинение, и с согласия прокурора ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фомина Н.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Фомину Н.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Учитывает степень общественной опасности совершенных Фоминым Н.В. преступлений, признает обстоятельством, смягчающим наказание - чистосердечное раскаяние, так же учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Фомина Н.В.судом не установлено.
Суд также учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ помимо лишения свободы предполагает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
С учетом влияния наказания на исправление Фомина Н.В., так же конкретные обстоятельства дела, в том числе, что подсудимый впервые совершил преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Фомина В.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фомина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Признать Фомина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение этих преступлений назначить Фомину Н.В. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок (два) года.
Обязать Фомина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где ежемесячно проходить регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством приводить к исполнению реально.
Меру пресечения в отношении Фомина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: административный материал, копию карты вызова скорой помощи от 22.08.2010 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Пластмассовый фрагмент бампера (переднего) автомобиля серебристого цвета, автомобильное зеркало заднего вида в пластмассовом корпусе серебристого цвета с заводским обозначением «HONDA» <данные изъяты>, круглый пластмассовый колпак серебристого цвета с надписью «STREETDRAGRACING», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 УВД г. Сочи на обслуживаемой территории Хостинского района, уничтожить. Женские туфли светлого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 УВД г. Сочи на обслуживаемой территории Хостинского района, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
.
Судья: подпись И.Г. Клименко
.
Приговор на момент опубликования вступил в законную силу.