К делу № 1-91/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигор. Сочи 20 апреля 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Хостинского района г. Сочи К.К. Сидорука
подсудимого Дмитриева В.Е.
защитника адвоката Т.В. Вышеславцевой, представившей удостоверение № и ордер №000684 от 19 апреля 2011 года
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дмитриева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Дмитриев В.Е. примерно в 23 часа 50 минут 04 мая 2010 года вступил в предварительный сговор с У., направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя свои преступные намерения Дмитриев В.В. и У. пришли к подъезду № многоквартирного дома № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.<адрес> где, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к брусьям, которые находились около подъезда № многоквартирного дома №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Хостинский район, ул.<адрес> принадлежащие Х., и действуя согласованно по единому преступному умыслу тайно похитили два деревянных бруска размером 3 метра длиной и шириной 10 см, стоимость одного бруска составляет 1000 рублей. В эту же ночь после совершения данного хищения У. и Дмитриев В.В. в продолжение своего преступного умысла, составляющего в своей совокупности единое преступление, направленное на хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 20 минут 05 мая 2010 года пришли к подъезду № многоквартирного дома №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, где действуя согласованно по единому преступному умыслу, тайно похитили два деревянных бруска размером 3 метра длиной и шириной 10 см, стоимость одного бруска составляет 1000 рублей. В продолжение совершения своих тождественных преступлений и преступного умысла, состовляющего в своей совокупности единое преступление, направленное хищение чужого имущества, примерно в 01 часов 40 минут 05 мая 2010 года пришли к подъезду № многоквартирного дома № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> где действуя согласованно по единому преступному умыслу, тайно похитили три деревянных бруска размером 3 метра длиной и шириной 10 см., стоимость одного бруска составляет 1000 рублей, принадлежащих Х., после чего с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Дмитриев В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Дмитриева В.Е. не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагает, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.
Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Дмитриев В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дмитриева В.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.316 УПК РФ.
Оснований к применению ст. ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дмитриева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без ограничения свободы с содержанием в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 07 марта 2011 года.
Меру пресечения - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -семь деревянных брусьев, находящихся на хранении у Х., после вступления приговора в законную силу оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.