К делу № 1-79/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации18 апреля 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
с участием заместителя
прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К.,
подсудимых Зозуля В.А.,
Зозуля С.А.
защитника адвоката Дмитрука А.П.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката Шавидзе З.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зозуля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,
Зозуля С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> Зозуля В.А. и Зозуля С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
09 ноября 2010 года около в 00 часов 20 минут Зозуля В.А., группой лиц по предварительному сговору с Зозуля С.А. и неустановленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Зозуля В.А. прибыли в СТ «Лесная Даль» с. Пластунка Хостинского района г. Сочи.
Зозуля В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Зозуля С.А. и неустановленным следствием лицом, подошли к жилому дачному дому, расположенному на земельном участке № СТ «Лесная даль», где убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя во исполнении единого преступного умысла путем перекуса навесного замка входной калитки незаконно проникли на земельный участок.
Зозуля В.А. группой лиц по предварительному сговору с Зозуля С.А. и неустановленным следствием лицом, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца направленного на хищение чужого имущества, путем взлома деревянного окна первого этажа, незаконно проникли в дачный жилой дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили находившееся на первом этаже дачного жилого дома имущество, принадлежащее Г., а именно: керосиновый камин, стоимостью 2 000 рублей и 12 рулонов обоев, стоимость одного 300 рублей, общей стоимостью 3 600 рублей, а всего на общую сумму 5 600 рублей. После чего, Зозуля В.А., Зозуля С.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Зозуля В.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Зозуля С.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Вина Зозуля В.А. и Зозуля С.А. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями потерпевшего Г., данными им в судебном заседании, из которых суд установил, в своем доме Г. собирался произвести ремонт, с этой целью он приобрел 12 рулонов обоев, обои хранились на мансарде в углу комнаты. Его жена уходя с дачного участка закрыла входную дверь в дом, также повесила и закрыла навесной замок на калитке. В период с 07.11.2010 года по 09.11.2010 года Г. и его жена на дачный участок не приезжали. 09.11.2010 года около в 19-20 часов Г. совместно со своей женой приехал на свой дачный участок, подойдя к калитке он обнаружил, что навесной замок находился на земле, замок был перекушен, то есть взломан. Затем они прошли к входной двери в дачный дом, повреждений на ней, а также на замке не было, затем Г. заметил, что окно спальни, расположенное справа от входной двери- взломано, шпингалеты были сломаны, окно было открыто. Он открыл входную дверь, обследовал дом, на первом этаже дома, в спальной комнате он обнаружил отсутствие керосинового камина, все шкафы с вещами на первом этаже дома были открыты, но вещи не пропали, а находились на своих метах. Затем Г. поднялся на мансарду и обнаружил отсутствие 12 рулонов обоев, которые хранились в углу.
Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, давшая показания аналогичные показаниям потерпевшего Г. (Т. 1 л.д. 63-65)
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, из которых суд установил, что 28 сентября 2010 года в 10-05 часов С. находилась в своем дачном доме, в это время начала лаять ее собака, С. вышла на балкон своего дома и увидела, что примерно в 20 метрах от ее дома припаркован автомобиль марки «Нива», бежевого цвета, удлиненного кузова- пяти дверная. Гос. номер автомобиля «Нива» бежевого цвета- № регион. Затем С. еще несколько раз видела данный автомобиль неподалеку от своего дачного дома, точных дат и времени она не помнит. Примерно в 00-20 часов 09.11.2010 года С. услышала, как ее собака громко залаяла, после чего она вышла на территорию своего участка, затем она спряталась в сарае, так, чтобы ее видно не было, а ей хорошо просматривалась дорога, В это время С. увидела, как трое людей, которых она видела 28.09.2010 года неподалеку от своего дома, несли какие-то вещи. Первым шел пассажир автомобиля «Нива», в руках у него был синий пакет, в котором находились предметы похожие на дрова, он был одет в темную одежду, следом за ним шел водитель «Нивы», в руках у него был металлический предмет прямоугольной формы темного цвета, он был одет в джинсы, в вязаную кофту серого цвета, затем шел человек, которого она видела 28.09.2010 года одетым в камуфляжную одежду, он был одет в спортивные штаны, клетчатую рубашку, в руках у него был фонарь и он освещал дорогу идущим впереди него, также она пояснила, что у данного человека за спиной висел предмет, похожий на ружье. Данные люди прошли мимо ее дома в сторону центра города Сочи, затем примерно через 5 минут С. услышала, как завелся автомобиль. Также С. пояснила, что 05.12.2010 года участковый уполномоченный М. предоставил ей несколько фотоснимков, на которых были изображены лица людей. При детальном изучении данных фотографий С. узнала, что пассажиром «Нивы» является Зозуля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителем автомобиля «Нива» является Зозуля С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она уверена, что к совершению данной кражи причастны именно они. (Т. 1 л.д. 66-68)
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, из которых суд установил, что в ночь с 09.11.2010 года на 10.11.2010 года Б. находился на своем участке. Примерно в 00-20 часов 10.11.2010 года он проснулся от лая своей собаки, затем Б. вышел на улицу и услышал шум автомобиля, увидел, что в тупике находился автомобиль «Газель» светлая кабина, на кузове был тент, на котором написана реклама строительной фирмы, номеров автомобиля он не увидел, так как было темно. Затем Б. пошел к себе домой, взял громкоговоритель и прокричал в него: «Вы окружены, ваш автомобиль заблокирован», после чего Б. представился командиром ОМОНа. После этого Б. подошел к калитке своего дома, предварительно приготовил прожектор, на его крики в громкоговоритель вышли на улицу соседи Б.- У., который взял с собой охотничье ружье, и второй его сосед по имени А., фамилии его он не знает. Примерно через 15 минут Б. услышал, как завелся автомобиль «Газель» и стал спускаться в их сторону. Когда данный автомобиль подъехал к забору участка Б. включил прожектор, он ослепил людей, находившихся в автомобиле, «Газель» остановилась, с пассажирского сидения на улицу вышел полный человек с усами, которого он до этого видел на участке. У. и А. в это время находились в кустах около участка Б.. Данный полный мужчина поднял фонарь над своей головой фонарь и побежал в сторону Б., подбежав к нему, Б. стоял за забором, он разглядел, что Б. не сотрудник милиции, после чего он стал кричать на него, требовать выключить свет. В это время из кустов вышли У. и А., данный мужчина повернулся в их сторону, в это время Б. заметил, что за спиной у данного человека в правой руке находился кухонный нож с лезвием около 25 см. В это время водитель автомобиля открыл водительскую дверь и высунувшись наблюдал за происходящим, также кричал на Б. В это время полный мужчина увидел в руках у У. ружье, он сразу же отошел от них, сел на пассажирское сидение автомобиля и запер двери изнутри. Б., совместно с У. и А. осмотрели кузов данного автомобиля, там находились белые мешки с распиленными дровами, примерно 5 мешков. После этого Б. переписал гос. номер автомобиля «Газель» № регион. После чего «Газель» уехала. На следующий день Б. пошел к данному дачному участку и обнаружил, что калитка данного участка открыта настежь, около нее он обнаружил навесной замок, перекусанный болторезом. В последующем Б. узнал, что в ночь с 08 на 09 ноября 2010 года с участка № СТ «Лесная даль», принадлежащего Г. произошла кража. В последующем участковый уполномоченный М. показал Б. фотографии двух людей, на которых он с уверенностью опознал усатого человека- Зозуля С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же он опознал водителя «Газели»-им оказался Зозуля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В том, что именно данных граждан Б. видел на территории соседнего с его дачного участка в 00-20 часов 10.11.2010 года он абсолютно уверен, так как хорошо их разглядел и запомнил. (Т. 1 л.д. 69-71)
Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, давший показания аналогичным показаниям свидетеля Б. (Т. 1 л.д. 72-74)
Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, давший показания аналогичным показаниям свидетелей А. и Б. (Т. 1 л.д. 75-77)
Протоколом явки с повинной от 18.01.2011 года, в котором Зозуля В.А. чистосердечно раскаялся и признался в том, что в начале ноября 2010 года в вечернее время он поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в район с. Пластунка г. Сочи с целью сбора дров для дома. Когда он проезжал по дороге, идущей по дачному сектору, то с левой стороны он обратил внимание на стоящий дом белого цвета, огороженный забором в виде сетки- рабицы. Остановив автомобиль на дороге, Зозуля В.А. подошел к калитке данного дома и увидел, что калитка заперта на навесной замок, тем самым он сделал предположение, что в доме никого нет. После чего Зозуля В.А. с помощью ножниц по металлу, которые находились в кабине его автомобиля, перекусил навесной замок и проник на территорию земельного участка. Так как входная дверь в дом была металлическая, Зозуля В.А. взломал деревянное окно, расположенное справой стороны от входной двери в дом. Проникнув в комнату, посредине нее он обнаружил металлический камин, далее в коридоре на полу он обнаружил несколько рулонов обоев. Указанные вещи Зозуля В.А. также через окно, в которое проник вытащил из дома и погрузил в кузов своего автомобиля для дальнейшего использования в собственных целях. После совершения кражи Зозуля В.А. продолжил сбор дров для дома. Спустя некоторое время он вспомнил, что на выезде из с. Пластунка расположен пост ГИБДД и во избежании изобличения его в совершении кражи Зозуля В.А. решил избавиться от похищенного им имущества, которое он выкинул на обочину дороги, проходящей по дачному сектору. Также Зозуля В.А. указал, что данная явка с повинной написана им собственноручно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции.(Т. 1 л.д. 138)
Протоколом предъявления лица для опознания от 19.01.2011 года, в ходе которого свидетель С. опознала Зозуля В.А., при этом она заявила, что уверенно опознает его по росту, телосложению, по форме лица, цвету и длине волос, по возрасту, данного гражданина С. видела в 00-20 часов 09.11.2010 года, проходящим мимо ее дачного участка, расположенного на участке № СТ «Консервщик» по <адрес> с. Пластунка г. Сочи в составе трех человек. Данный гражданин шел первым и нес в руках синий пакет, в котором находились предметы, похожие на дрова, предметы цилиндрической формы. (Т. 1 л.д. 154-156)
Протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2011 года, в ходе которого свидетель С. опознала Зозуля С.А., при этом она заявила, что уверенно опознает его по росту, телосложению, по форме лица, цвету и длине волос, по возрасту, данного гражданина С. видела в 00-20 часов 09.11.2010 года, проходящим мимо ее дачного участка, расположенного на участке № СТ «Консервщик» по <адрес> с. Пластунка г. Сочив составе трех человек. Данный гражданин шел вторым и нес в руках предмет прямоугольной формы, похожий на камин. (Т. 2 л.д. 8-10)
Заявлением поступившим от Г., зарегистрированное в КУСП № от 05.12.2010 года, в котором он сообщил, что в период времени с 07.11.2010 года по 09.11.2010 года путем перекуса замка и взлома окна совершено проникновение в его дачный дом, расположенный на участке № СТ «Лесная Даль» с. Пластунка Хостинского района г. Сочи, откуда был похищен керосиновый камин коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей и 12 рулонов обоев, стоимостью 3 600 рублей, ущерб для Г. является значительным. (Т. 1 л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок № СТ «Лесная даль», а так же дачный дом, расположенный на данном участке. В ходе осмотра мета происшествия с участка местности, расположенного рядом с входной калиткой на территорию вышеуказанного участка изъят навесной замок со следами взлома. (Т. 1 л.д. 12-14)
Протоколом осмотра предметов от 14.01.2011 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 07.02.2011 года, признан вещественным доказательством навесной замок, изъятый с участка местности, расположенного рядом с входной калиткой на участок № СТ «Лесная даль» с. Пластунка Хостинского района г. Сочи. (Т. 1 л.д. 34-35)
Заключением эксперта № от 04.02.2011 года, в соответствии с которым на представленном на исследование замке, изъятом 10.11.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, СТ «Лесная даль», участок № имеются следы воздействия посторонних предметов. (Т. 1 л.д. 40-44)
Протоколом выемки от 08.02.2011 года, в ходе которой у подозреваемого Зозуля В.А. был изъят автомобиль «Газель» № регион и документы к нему. (Т. 2 л.д. 20-21)
Протоколом осмотра предметов от 08.02.2011 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 08.02.2011 года признаны вещественными доказательствами автомобиль «Газель» № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. (Т. 2 л.д. 22-26)
Протоколом осмотра от 08.02.2011 года, детализации абонентского номера ОАО «МТС» № за период времени с 0-00 часов 07.11.2010 года по 00-00 часов 15.12.2010 года, полученной на основании постановления Хостинского районного суда от 16.12.2010 года, которая постановлением от 08.02.2011 года была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, в которой указано, что владелец абонентского номера №- Зозуля С.А., в период времени с 10-39 часов 08.11.2010 года по 03-34 часов 09.11.2010 года использовал свой абонентский номер и при этом находился в зоне обслуживания базовой станции на территории г. Сочи. (Т. 1 л.д. 111-112)
Ответом на запрос ИРТ КПМ «Магри» от 10.02.2011 года, в котором указано, что по данным РАП «Поток», установленной на КПМ «Магри» с 00-00 часов 07.11.2010 года по 00-00 часов 10.11.2010 года автомобиль «Газель» № регион зафиксирован не был. (Т. 2 л.д. 53)
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Анализируя данные показания суд не находит основания не доверять им.
Проанализировав показания подсудимых Зозуля В.А. и Зозуля С.А., признавших себя виновными в совершенном преступлении, вина которых подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Суд, проверив и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные по делу доказательства в совокупности, считает вину подсудимых Зозуля В.А. и Зозуля С.А. полностью доказанной.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Зозуля В.А. и Зозуля С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы и также должны быть квалифицированы судом по п.п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Зозуля В.А. и Зозуля С.А., суд на основании ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Суд так же при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, подсудимый Зозуля В.А. <данные изъяты>, свою вину в краже признали полностью, написали явки с повинной.
Так, подсудимый Зозуля С.А. <данные изъяты>, свою вину в краже признали полностью.
Судом в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 уставлено наличие смягчающего наказание подсудимому Зозуля В.А. обстоятельство, а именно наличие у <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 72,73)и явки с повинной (Т. 1 л.д. 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зозуля В.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Зозуля С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зозуля С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшего возмещен в полном объеме в зале суда.
С учетом влияния наказания на исправление Зозуля В.А. и Зозуля С.А и на условия жизни его семьи, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить в отношении Зозуля В.А. и Зозуля С.А. наказание в виде условного лишения свободы.
Вещественные доказательства - детализация разговоров абонентского номера ОАО «МТС» №, хранящаяся в материалах дела следует оставить в материалах дела., навесной замок со следами взлома в металлическом корпусе серого цвета в белом прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 УВД по г. Сочи, следует вернуть потерпевшему Г., после вступления приговора в законную силу, автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации серия №, принадлежащий Зозуля В.А., хранящийся у Зозуля В.А., следует оставить у него же по принадлежности.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зозуля В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Зозуля В.А. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянной регистрации, где ежемесячно проходить регистрацию.
Признать Зозуля С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Зозуля С.А. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянной регистрации, где ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Зозуля В.А. и Зозуля С.А. оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства детализация разговоров абонентского номера ОАО «МТС» №, хранящаяся в материалах дела - оставить в материалах дела., навесной замок со следами взлома в металлическом корпусе серого цвета в белом прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 УВД по г. Сочи - вернуть потерпевшему Г., после вступления приговора в законную силу, автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации серия №, принадлежащий Зозуля В.А., хранящийся у Зазуля В.А. - оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Язвенко В.М.
На момент публикации приговор вступил в законную силу