К делу № 1-89/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации«13» апреля 2011 года гор. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Тукова С.Х.
защитника Семенчук И.Ф.
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Тукова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Туков С.Х. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с применением насилия.
Так, конце января 2011 года в 23-00 часов Туков С.Х., К. и Б., находясь на улице Учительской Хостинского района г. Сочи, напротив отеля «Валентин», передали ранее знакомому З. три мобильных телефона: два телефона «Нокиа» и один телефон «Самсунг», которые З. обязался продать за 2 500 рублей и передать им денежные средства. З., получив имущество Тукова С.Х., К. и Б. не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, полученное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению и стал скрываться от Тукова С.Х., К. и Б., причинив им материальный ущерб. 31.01.2011 года в 21 час 10 минут Туков С.Х., находясь по месту своей работы в торговом зале магазина «Кайрос», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> увидел скрывавшегося от него З. и решил, применив к нему насилие, заставить возвратить похищенные телефоны или возместить их стоимость, предложил З. выйти на улицу. Туков C.X., осуществляя свой преступный умысел, находясь около указанного магазина, самоуправно, то есть вопреки установленному законом порядку, стал требовать от З. вернуть похищенные телефоны или их стоимость. При этом, осознавая противоправный характер своих действий, стал наносить ему удары по голове и с целью устрашения З. и доведения своего преступного умысла до конца, демонстрировал предмет, похожий на пистолет. Туков С.Х. реализовывая свой преступный умысел, самовольно, с целью возмещения ущерба, причиненного ему З., завладел имуществом, а именно: мобильным телефоном «Алкатель» стоимостью 880 рублей, деньгами в сумме 1 600 рублей, принадлежащими последнему. При совершении самоуправства с применением насилия Туков С.Х. причинил потерпевшему З., согласно заключению эксперта № от 28.02.2011 года телесные повреждения в виде болезненной припухлости и кровоподтека в левой височной области с переходом на козелок левой ушной раковины, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму 2 480 рублей. В результате преступных действий Туков С.Х., при реализации своих гражданских прав вопреки установленному законом порядку, причинил существенный вред потерпевшему З.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Туков С.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В предварительном судебном заседании подсудимый Туков С.Х., после консультации с защитником, с согласия прокурора, полностью признавая свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке и данное ходатайство подсудимого Туков С.Х. было удовлетворено судом.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый Туков С.Х. после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное ему обвинение и с согласия прокурора ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Туков С.Х. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тукову С.Х. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, характеризуется что Туков С.Х. по месту работы и по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, на <данные изъяты>, признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной Тукова С.Х., других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тукову С.Х., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом влияния наказания на исправление Тукова С.Х., а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить в отношении Тукова С.Х. наказание в виде условного лишения свободы.
Иск потерпевшего З. в размере 2 480 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек с записанным на нем номером телефона, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тукова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Тукова С.Х. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации в <данные изъяты>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянной регистрации, где ежемесячно проходить регистрацию.
Избранную меру пресечения в отношении Тукова С.Х. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу, освободив Тукова С.Х. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить.
Взыскать с Тукова С.Х. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 2 480 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек с записанным на нем номером телефона, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: В.М. Язвенко
На момент публикации пригвоор вступилв законную силу