К делу № 1-106/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Сочи Краснодарского края 26 апреля 2011 года
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края
Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Хостинского района города Сочи Авджян О.А.,
подсудимого Подгорбунских А.В.,
защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2006 года,
а также с участием потерпевшего С.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении
Подгорбунских А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подгорбунских А.В. совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 октября 2010 года примерно в 09:00 часов, Подгорбунских А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, по имевшейся ранее договоренности, встретился со С. в районе продуктового рынка «Вертодром» по ул. Пластунская, Центрального района, г. Сочи, куда приехал на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Л., которая не была осведомлена о преступных намерениях Подгорбунских А.В.
Подгорбунских А.В., достоверно зная, что при С. имеются денежные средства, принадлежащие ООО «М.» и предназначенные для покупки строительных материалов, для того, чтобы ослабить бдительность С., пригласил его присесть в автомобиль под управлением Л., после чего они втроем на указанном автомобиле по указанию Подгорбунских А.В. выехали в сторону ул. Джапаридзе, с. Пластунка, Хостинского района г. Сочи, с целью покупки строительных материалов.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, Подгорбунских А.В. попросил Л. остановить автомобиль в 500 метрах от карьера по ул. Джапаридзе, Хостинского района, г. Сочи, где осознавая открытость своих действий и применив в отношении С. насилие, не опасное для жизни или здоровья - ударив его кулаком в голову, тем самым подавив его волю к сопротивлению, вытащил из кармана куртки, надетой на С., денежные средства в сумме 38000 рублей. Совершив указанное преступление, Подгорбунских А.В., с целью недопущения обращения С. в правоохранительные органы, сказал последнему, что на данные денежные средства он купит строительные материалы, то есть убедил С., что обязательства по покупке строительных материалов для ООО «М.» выполнит, тем самым Подгорбунских А.В. предоставил себе возможность покинуть территорию г. Сочи.
Своими действиями Подгорбунских А.В. причинил ООО «М.» в лице С. материальный ущерб на сумму 38000 рублей, а также причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтека неправильной овальной формы, размером 0,9x0,5 см, в области верхнего века правого глаза, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.02.2011 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Подгорбунских А.В. в судебном заседании свою вину в совершении им преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Вина Подгорбунских А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни, также подтверждается всей совокупность доказательств, исследованных по делу.
Так, потерпевший С., будучи допрошенным в судебном заседании, показал о том, что он является <данные изъяты> ООО «М.». Ему знаком Подгорбунских А.В., который неоднократно привлекался к осуществлению хозяйственных работ в кафе «М.» по адресу: г. Сочи, <адрес>. Подгорбунских А. работал в кафе неофициально. Подгорбунских А. ездил на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, буквы не помнит. За рулем данного автомобиля постоянно находилась девушка Подгорбунских по имени Л., а сам он на этой машине не ездил, так как говорил что у него нет водительского удостоверения. В очередной раз руководитель ООО «М.» предложил Подгорбунских подряд на столярные работы - переустройство полов, на что тот согласился. 05 октября 2010 года он с Подгорбунских А.В. встретился в офисе на <адрес> для того, чтобы обсудить условия договора. Договорились они о том, что 06 октября 2010 года он (С..) получает под отчет деньги, и они вдвоем едут за покупкой материала. На следующий день, т.е. 06.10.2010 года, около 15.00 часов он встретился в Подгорбунских А.В. на <адрес> так как по данному адресу находится бухгалтерия предприятия.
В связи с тем, что встреча происходила во второй половине дня - около 15.00 часов, то они приняли решение поехать за материалами 07 октября 2010 года в 09.00 часов, договорившись о встрече возле магазина «Сочи лес торг», недалеко от «Вертодрома». В этот же день он выдал аванс Подгорбунских А.В. в сумме 2000 рублей, при этом Подгорбунских настаивал на том, чтобы он передал ему все деньги, для того чтобы самостоятельно поехать за материалами, на что он ответил отказом, так как от руководителя поступило указание о том, чтобы Подгорбунских деньги на закупку материалов не выдавать. Когда они 07 октября 2010 года встретились с Подгорбунских, то тот ему сообщил, что в данном магазине дорогой пиломатериал и предложил ему проехать на его машине в другой магазин, на что он согласился и сел в машину к Подгорбунских и его девушке. При этом он сам лично с Подгорбунских в первый магазин не заходил.
Впереди за рулем автомобиля сидела девушка Подгорбунских, а он с Подгорбугских сел на заднее сидение. Они поехали по ул. Пластунская в сторону истока реки. Периодически они заезжали в какие-то тупики в поисках магазина. Таким образом, они доехали до карьера, а после чего Подгорбунских сказал своей девушке развернуться и поехать назад. Л. развернула машину, и они поехали назад к ул. Пластунская. Не доезжая 500 м. до поворота с ул. Пластунская на дорогу на Карьер, девушка остановила молча автомобиль, вышла и отошла в сторону. В это время Подгорбунских у него спросил: «Может быть, отдашь деньги?», на что он ответил отказом. Получив отрицательный ответ, Подгорбунских неожиданно ударил его левой рукой в лицо в лицо, от чего он на несколько секунд потерял ориентацию. Затем он почувствовал, что Подгорбунских продолжает наносить ему удары по корпусу. Он оказался зажатым между Подгорбунских и креслом автомобиля. Из-за того, что Подгорбунских продолжал наносить удары и требовать деньги, он указал А., в каком кармане лежат деньги. Его руки были зажаты, и Подгорбунских сам достал деньги из кармана его куртки в сумме 38000 рублей, которые он получил от директора ООО «М.» для покупки строительных материалов. Подгорбунских успокоился, когда забрал у него 38000 рублей. Забрав деньги, Подгорбунских связал ему руки скотчем. Он стал уговаривать Подгорбунских, чтобы тот развязал его, поясняя, что не будет сопротивляться. Тогда Подгорбунских развязал ему руки и стал говорить, что все сделает сам, чтобы он позвонил руководителю К. и сказал, что передал вверенные деньги Подгорбунских А.В.. Из-за того, что его телефон был заблокирован, он предложил Подгорбунских самому позвонить К., но тот звонить К. не стал. Он попросил Подгорбунских отвезти его до того места, где они встретились. В это время Л. вернулась, но Подгорбунских сам сел за руль, а девушка села за заднее сидение. Под предлогом того, что автомобиль не работает, Подгорбунских высадил его из автомобиля и уехал. Больше Подгорбунских он не видел. Никаких строительных материалов Подгорбунских не приобрел. На исковом заявлении он настаивает, но просит взыскать 38 000 рублей.
Свидетель К. суду показал, что он является <данные изъяты> ООО «М.», деятельность предприятия направлена на содержание и эксплуатацию кафе, расположенного по адресу г. Сочи, <адрес>. На работу в данное кафе неоднократно привлекался Подгорбунских А.В.. А. привлекался к выполнению незначительных строительных работ, в основном «черновых» работ с мая 2010 года. Так, осенью 2010 года он принял решение произвести ремонтные работы в кафе, в связи с чем поручил Подгорбунских А.В. осмотреть объемы работ и сообщить примерную сумму затрат. А. сообщил, что на покупку материала необходимо 38000 рублей, что его устроило. Он не испытывал к А. особого доверия, и поэтому поручил своему сотруднику С. заняться вместе с А. закупкой строительного материала, необходимого для ремонта. При этом С. он поручил получить денежные средства в бухгалтерии в сумме 40000 рублей. 07 октября 2010 года он находился в командировке за пределами г. Сочи, когда ему на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что когда он встречался с А. на ул. Джапаридзе г. Сочи, то А. ударил его кулаком в голову и забрал у деньги в сумме 38 000 рублей, которые он получил в бухгалтерии для покупки материалов. Действиями А. ООО «М.» причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается сообщением, поступившим от <данные изъяты> ООО «М.» К. о том, что 07.10.2010 года около 09.00 часов утра на ул. Джапаридзе, г. Сочи молодой человек по имени А. открыто похитил денежные средства у С., который является <данные изъяты> ООО «М.» в результате чего предприятию причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей (л.д. 7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2010 года, был осмотрен участок автодороги, расположенной в с. Пластунка, Хостинского района, г. Сочи в 400 метрах левее от ул. Джапаридзе (л.д. 12-13).
Из заключения судебно-медицинского эксперта №-М от 14.02.2011 года, следует, что гр. С. причинено повреждение в виде кровоподтека неправильной овальной формы, размером 0,9x0,5 см, в области верхнего века правого глаза. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного
расстройства здоровью, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; причинено от ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которого в повреждении не отобразилось. (л.д. 32-33).
Согласно протокола выемки, у потерпевшего С. был изъят расходно-кассовый ордер от 06.10.10 года ООО «М.» на сумму 40 000 рублей (л.д. 52-53).
Согласно протокола осмотра предметов (документов), был осмотрен и постановлением от 21.12.2010 года признан вещественным доказательством изъятые в ходе выемки у С. расходно-кассовый ордер от 06.10.10 ООО «М.» на сумму 40 000 рублей (л.д. 54-55).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, суд признает, что вина Подгорбунских А.В. в открытом хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основе исследованных доказательств.
Суд, давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем. Оснований оговаривать подсудимого Подгорбунских А.В. потерпевшим и свидетелем судом не установлено.
Суд признает, что действия Подгорбунских А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как Подгорбунских А.В., осознавая противоправный характер своих действий, открыто, в присутствии владельца денежных средств С., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, изъял чужое имущество из чужого владения с корыстной целью. Корыстная цель подтверждается тем, что Подгорбунских А.В., изымая денежные средства у потерпевшего, с целью подавления воли последнего, нанес ему несколько ударов по лицу и туловищу, а после изъятия не предпринял мер к возращению денежных средств владельцу, а пользовался ими в личных целях. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Подгорбунских А.В., суд на основании ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, мнение потерпевшего и другие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Подгорбунских А.В. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает то, что Подгорбунских А.В. <данные изъяты>, по месту содержания в ИВС УВД гор. Сочи характеризуется с удовлетворительной стороны, признал свою вину, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные п. 2 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований к назначению Подгорбунских А.В. условного наказания, а также считает возможным назначить наказание Подгорбунских А.В. без штрафа и без ограничения свободы.
При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска, заявленного законным представителем ООО «М.» С.., суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании вина Подгорбунских А.В. в причинении ООО «М.» материального ущерба в размере 38000 рублей нашла свое подтверждение и подлежит возмещению виновным в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу - расходный кассовый ордер ООО «М.» от 06.10.2010 года подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 297-299,307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Подгорбунских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Подгорбунских А.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Подгорбунских А.В. исчислять с 26 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Подгорбунских А.В. по данному делу, а именно с 21 марта 2011 года по 25 апреля 2011 года включительно.
Вещественное доказательство по делу - кассовый ордер ООО «М.» от 06.10.2010 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «М.» С. удовлетворить. Взыскать с Подгорбунских А.В. в пользу
ООО «М.» (адрес: <адрес>) в счет возмещения материального ущерба 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Приговор вступил в законную силу