К делу № 1-119/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Сочи Краснодарского края 28 апреля 2011 года
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края
Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Хостинского района города Сочи Данелян А.А.,
подсудимого Бредихина Ю.И.,
защитника адвоката Минцер А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2011 года,
а также с участием потерпевшего М.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении
Бредихина Ю.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бредихин Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в марте 2011 года Бредихин Ю.И. находился на территории садового некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Ветеран-5», расположенного по ул. Володарского, п. Хоста, Хостинского района, г. Сочи, у <данные изъяты> С., которая проживает в садовом доме указанного товарищества, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно двух фрагментов металлической ёмкости, находящихся на территории неогороженного садового участка №, принадлежащего М.
Осуществляя свои преступные намерения, 03 марта 2011 года примерно в 13:00 часов Бредихин Ю.И. с целью транспортировки похищенного имущества договорился с П. о предоставлении ему в наем автогидроманипулятора «<данные изъяты>», при этом не сообщал последнему о своих преступных намерениях. Таким образом, 03 марта 2011 года в 15:30 часов в СНТ «Ветеран-5» П. был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В., которому также не было известно о преступных намерениях Бредихина Ю.И. Находясь на месте планируемого преступления, Бредихин Ю.И., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом нет лиц, осведомленных о принадлежности имущества, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, указал В. на два фрагмента металлической ёмкости, стоимостью 10000 рублей, расположенных на территории неогороженного садового участка №, принадлежащего М., с целью их погрузки в кузов указанного автомобиля. В., выполняя условия договоренности, погрузил два фрагмента металлической ёмкости в кузов автомобиля, и по указанию Бредихина Ю.И. вывез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Малоахунский спуск, 1, где выгрузил на весы.
После чего Бредихину Ю.И. сотрудниками пункта приема металлолома были выплачены денежные средства в сумме 3 550 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Бредихин Ю.И. в судебном заседании свою вину в совершении им преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что его <данные изъяты> С. проживает в дачном домике, расположенном на садовом участке в садовом товариществе «Ветеран-5» по <адрес>. Он периодически приезжает к <данные изъяты> и помогает ей в работе по облагораживанию её садового участка. Так, примерно с 2009 года после <данные изъяты> он на протяжении двух лет наблюдал, что рядом с садовым участком <данные изъяты>, около садового участка соседа М. находятся две половины металлической ёмкости. 03 марта 2011 года утром он приехал к <данные изъяты> С. на её садовый участок, где оказал помощь в уборке территории, в это же время он решил сдать на металлолом в пункт приема металла находящиеся рядомс садовым участком М. металлические ёмкости. То, что данные емкости ему не принадлежат он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, решил сдать их на металлолом. В этот же день примерно в 13:00 часов он со своего сотового телефона позвонил в транспортную фирму по предоставлению услуг грузоперевозок по номеру телефона № и договорился о найме грузового автомобиля с манипулятором на 15:00 часов. В ходе разговора с работником транспортной компании, тот у него выяснял, куда необходимо ехать, какой груз необходимо перевозить, куда его необходимо везти и кому принадлежит вывозимое имущество, на что он ему ответил, что груз принадлежит ему, и необходимо вывезти его в пункт приема металлолома, расположенный напротив гостиницы «Кавказ» в п. Хоста. После этого разговора ему на сотовый телефон позвонил непосредственно водитель автомобиля, которому он объяснил, куда необходимо подъехать. Примерно в 15:00 часов ему на сотовый телефон вновь позвонил водитель автомобиля, который сообщил, что подъехал в обусловленное место, он спустился к водителю и сел в кабину автомобиля, после чего указал ему, куда необходимо ехать. Подъехав к месту, он помог водителю загрузить металлические ёмкости в кузов, и они вывезли их в пункт приема металла, где металлические ёмкости были взвешены, общая масса металла на весах показала 780 килограммов, и приемщик передал ему 3 550 рублей. После этого он заплатил водителю автомобиля 2 000 рублей и вместе с ним доехал до поворота на церковь на ул. Шоссейная, п. Хоста, где он вышел из машины и пошел домой. Оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. Утром 04 марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонила бабушка и сообщила, что его ищет М. Кроме этого, ему звонили с транспортной фирмы и просили позвонить объявившемуся собственнику металлических ёмкостей, при этом сообщили его номер сотового телефона.
Вина Бредихина Ю.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается всей совокупность доказательств, исследованных по делу.
Так, потерпевший М., будучи допрошенным в судебном заседании, показал о том, что с 1991 года у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран-5» по ул. Володарского п. Хоста, Хостинского района г. Сочи. Данный садовый участок частично по периметру огорожен сеткой «рабицей», кроме того, по его участку проходит бетонная дорога, ведущая к соседним участкам садового товарищества, и данное место на его участке не огорожено. Примерно в мае 2009 года, при демонтаже Адлерского рыбного завода, распродавалось его имущество, и он за 10 000 рублей приобрел металлическую ёмкость объемом 4 куб.м., весом 1200 килограммов, которую вывез и расположил на территории принадлежащего ему садового участка, рядом с дорогой, проходящей по участку. Данная емкость состоит из двух металлических полусфер, которые для образования единой конструкции соединяются болтами. В одной из полусфер имеется ревизионный люк диаметром 45 см., наливное и сливное отверстие на фланцевых соединениях диаметрами 4 см. Конструкция хранилась в разобранном виде, и он планировал данную ёмкость установить и использовать на садовом участке под хранение питьевой воды, так как водоснабжение в садоводческом товариществе отсутствует. Так, примерно в 09.00 часов 04 марта 2011 года, ему на сотовый телефон позвонил сосед по садовому участку Ш., который поинтересовался у него о том, куда делась принадлежащая ему ёмкость, на что он ему ответил, что ёмкость должна находиться на привычном месте, но в ответ от Ш. он услышал, что ёмкости на его участке нет. Сразу же после этого он позвонил своему знакомому Л., проживающему <адрес>. Он у него поинтересовался, не видел ли он автопогрузчика или автомобильного крана, проезжающего 03 марта 2011 года в сторону его садового участка, на что тот ему ответил, что видел автопогрузчик «Митсубиши <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и он знаком с водителем, управляющим данным автомобилем, и кроме этого он видел в кабине автомобиля так же знакомого ему Бредихина Ю.И.. Он знает Бредихина Ю.И. так же как и Л., так как тот является <данные изъяты> их соседей по садовому участку. Л. созвонился с хозяином автомобиля погрузчика и через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил парень по имени О., который сказал, что его водитель, управляющий принадлежащим ему автомобилем «Митсубиши <данные изъяты>» 03 марта 2011 года, действительно по заявке Бредихина Ю.И. выезжал на ул. Володарского в садовое товарищество «Ветеран-5», откуда вывез ёмкости на пункт приема металлолома. После этого он обратился в ПМ № 23 (по обслуживанию п. Хоста) УВД по г. Сочи с заявлением о хищении своего имущества. Со слов Николая, собственника автомобиля, на котором были вывезены принадлежащие ему ёмкости, ему известно, что тот незамедлительно, после первого состоявшегося между ними разговора связался с Бредихиным Ю.И. и высказал в его адрес претензию, так как Бредихин Ю.И. утверждал, что вывозимые ёмкости принадлежат ему. Но никаких действий со стороны Бредихина Ю.И. не было предпринято, по номеру его телефона, который Бредихину Ю.И. сообщил Николай, тот с ним не связался. В результате неправомерных действий Бредихина Ю.И. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, поскольку его месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, кроме того, если бы он приобретал в настоящее время данное имущество оно бы обошлось ему в 40 000 рублей.
Свидетель В. суду показал, что с середины 2010 года он работает в должности <данные изъяты> данный предприниматель предоставляет транспортные услуги по перевозке грузов. В его пользовании по рукописной доверенности находится автогидроманипулятор «Митсубиши <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль оснащен крановой установкой и имеет кузов для транспортировки груза. На каждом автомобиле имеются рекламные наклейки с номерами сотового телефона директора П., и желающие воспользоваться услугами погрузчика связываются по данному номеру телефона и договариваются конкретно с П. об оказании услуг. Оплата услуг производится по факту выполненных работ с конкретным исполнителем по ранней договоренности. Так 03 марта 2011 года 13:00 часов ему позвонил П. и сообщил о том, что на 15.00 часов поступил заказ на перевозку груза. При этом П. сообщил номер сотового телефона заказчика и попросил его связаться с клиентом. Созвонившись с клиентом, они договорились о встрече в 15.00 часов на ул. Володарского, п. Хоста, Хостинского района, г. Сочи. В обговоренное время он подъехал в указанное место, где его встретил парень по имени ФИО24, как ему позже стало известно Бредихин Ю.И., который присел в автомобиль и указывал ему дорогу. От места встречи они проехали примерно 500 метров, где Бредихин Ю.И. попросил его остановить автомобиль и указал на две металлические емкости, которые лежали на обочине дороги и пояснил, что данные ёмкости необходимо отвезти в пункт приема металла находящийся в п. Хоста. Он не выяснял о принадлежности данного имущества, так как это выясняет сам П. при приеме заявки. Он загрузил обе емкости в кузов автомобиля, при этом Бредихин Ю.И. помогал зацеплять стропы. После погрузки Бредихин Ю.И. также сел в автомобиль и указал ему адрес пункта приема металла. Данный пункт приема металла расположен напротив санатория «Кавказ», п. Хоста, точного адреса он не знает. На месте он погрузил ёмкости на весы, каждая емкость показала по 450 килограмм, сколько денег Бредихину Ю.И. заплатили за металл, он не видел и не знает. Тот с ним рассчитался по ранней договоренности и передал в салоне автомобиля 2 000 рублей, после этого Бредихин Ю.И. доехал с ним до поворота на церковь по ул. Шоссейная, п. Хоста, где вышел, а он поехал на место работы.
Из показаний свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, следует, что с 2008 года он является <данные изъяты>, и родом его деятельности является предоставление услуг строительной техники. У него в собственности имеется 5 грузовых автомобилей, в числе которых имеется и автогидроманипулятор «Митсубиши <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данными автомобилями по доверенности на право управления осуществляют трудовую деятельность наемные рабочие. Заказы на осуществление работ принимает он следующим образом: на бортах всех автомобилей имеется рекламная наклейка с номером его сотового телефона, звонок от клиента поступает ему, после чего он выясняет у клиента вид работы и в дальнейшем распределяет заявки между работниками в зависимости от рода работы. При приеме заявки он обговаривает стоимость услуги и вид работы, а также при подозрительном заказе выяснят у заказчика, является ли тот собственником имущества, а также просит сопровождать груз вместе с товарными накладными, так как на перевозимый груз сотрудники ДПС требуют документы. Так 03 марта 2011 года примерно 13.00 часов ему на сотовый телефон поступил звонок, в ходе разговора парень представился Ю. и заказал автогидроманипулятор для перевозки крупногабаритного груза, а именно: двух металлических ёмкостей, как тот ему сообщил со своего дачного участка, расположенного по ул. Володарского, п. Хоста, г. Сочи. Автомобиль тот заказал на 15:00 часов. Он с Ю. обговорили стоимость работ в 2000 рублей, так как ему необходимо было доставить емкости в пункт приема металла в район санатория «Кавказ» п. Хоста, и он Ю. сообщил, что с ним свяжется водитель, и они конкретно договорятся о встрече. После этого он сообщил водителю В. о поступившем заказе и продиктовал контактный номер сотового телефона заказчика. По окончании работ, примерно в 18.00 часов с ним связался В. и сообщил, что выполнил работу. На следующий день мне позвонили и сказали, что мою машину кто-то ищет, я перезвонил Бредихину и он сказал, что идет выкупать металлолом и нужна его машина.
Свидетель Ш. показал о том, что он фактически с декабря 2010 года проживает <адрес>. Рядом с его садовым участком расположен садовый участок №, принадлежащий М., с которым у него сложились дружеские отношения. На территории садового участка М. были расположены два фрагмента металлической ёмкости, которые как ему известно М. хотел приспособить для хранения питьевой воды на участке. 03 марта 2011 года он вернулся домой, когда было темно, примерно в 19:30 часов, и лег спать. В ночное время никаких подозрительных шумов он не слышал. Утром 04 марта 2011 года примерно в 08:00 часов он вышел на балкон дачного дома, чтобы перекурить и обратил внимание на то, что на территории садового участка М. отсутствуют принадлежащие тому металлические ёмкости. Это его насторожило и он позвонил со своего сотового телефона М. для того, чтобы поинтересоваться о месте нахождения его ёмкостей, но в ответ М. сказал ему, что ёмкости должны находиться на своем месте. Тогда он ему сказал, что ёмкости отсутствуют. На этом их разговор закончился.
Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он с декабря 2010 года проживает в принадлежащем ему доме, расположенном <адрес>. Рядом с его домом расположена дорога, которая ведет к СНТ «Ветеран-5», <данные изъяты> данного садового товарищества является М., с которым у него сложились дружеские отношения. Так 04 марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонил М. и поинтересовался, не видел ли он автомобиль, вывозящий за территорию СНТ «Ветеран-5» какой-либо крупногабаритный груз, на что он ему ответил, что видел, как 03 марта 2011 года примерно 15:00 часов грузовой автомобиль с крановой установкой в своем кузове вывозил два фрагмента металлической емкости, похожих на те, которые находились на территории его участка. Также он ему сказал, что в кабине автомобиля, кроме водителя сидел парень по имени Ю., который является <данные изъяты> С., проживающей на садовом участке в СНТ «Ветеран-5». Кроме Ю. ему также известен хозяин автомобиля, на котором Ю. вывозил металлическую ёмкость. Им является П., которому он сразу же после звонка М. перезвонил и сообщил о произошедшем. Выслушав его, П. попросил номер телефона М., с которым они позже созвонились.
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он около трех лет работает в <данные изъяты> на пункте приема металлолома, расположенном в г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Малоахунский спуск, 1, рядом с санаторием «Кавказ». Так 03 марта 2011 года примерно 17:00 часов на пункт приема металлолома, в котором он работает, приехал автомобиль автогидроманипулятор «Митсубиши». За рулем вышеуказанного автомобиля находился водитель, на пассажирском сидении сидел молодой человек, данных лиц он видел в первый раз. К нему подошел пассажир указанного автомобиля и сказал, что привез металлолом. Он ему сказал, чтобы тот выгрузил металлолом на весы. После взвешивания общая масса металла оказалась около 700 килограммов, за что из кассы выплатил данному молодому человеку из расчета 5 рублей за килограмм, около 3 500 рублей. После этого молодой человек сел в автомобиль и они уехали. Перед приемом металлолома он выяснял у парня, сдававшего металлолом, кому принадлежат данные ёмкости, на что получил ответ, что емкости его. Если бы ему было известно, что металлолом краденный, он бы его не принял.
Показаниями свидетеля Г., которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2010 года в ИФНС по г. Сочи он зарегистрирован как <данные изъяты>, родом деятельности является прием черного и цветного металла с покупкой, переработкой и продажей. Он арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Малоахунский спуск, 1, рядом с санаторием «Кавказ», на территории данного земельного участка расположен пункт приема металлолома, где работает <данные изъяты> Н. При приеме металлолома приемщики выясняют о принадлежности данного металлолома, данная процедура им контролируется, так как в последнее время участились случаи кражи металла и приемщикам строго запрещается без выяснения принадлежности металла, принимать его. 04 марта 2011 года примерно в 09:00 часов он находился на пункте приема металлолома, когда туда подошел ранее ему не известный молодой человек, который попросил его выкупить два фрагмента металлической ёмкости, пояснив, что поругался с бабушкой и та просит обратно сданные им ёмкости. Сразу же после этого приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что данные ёмкости краденные.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением, поступившим от М. о том, что 03.03.2011 года с территории принадлежащего ему садового участка № СНТ «Ветеран-5» по ул. Володарского в п. Хоста, Хостинского района г. Сочи в период времени с 15:30 часов по 16:30 часов украли две ёмкости стоимостью 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным. Кражу совершил родственник соседей по участку гр. Бредихин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, кв. (л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2011 года следует, что в ходе осмотра территории пункта приёма металлолома, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Малоахунский спуск, 1 были изъяты два фрагмента металлической ёмкости (л.д. 10-12).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.03.2011 года, была осмотрена территория садового участка №, расположенного в СНТ «Ветеран-5» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Володарского (л.д. 18-19).
Согласно протоколу явки с повинной, написанному Бредихиным Ю.И. о том, что 03.03.2011 года в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов с садового участка № в СНТ «Ветеран-5» по ул. Володарского в п. Хоста им была совершена кража ёмкости для воды, состоящая из двух частей. Данные ёмкости сданы им в пункт приёма металлолома в районе санатория «Кавказ» по ул. Шоссейная п. Хоста за 3 550 рублей. Данные действия были совершены им с целью личной наживы. Готов нести ответственность в соответствии с законом. Явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны (л.д. 29-30).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, были осмотрены и постановлением от 09.03.2011 года признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия с территории пункта приёма металлолома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Малоахунский спуск, 1 две металлические конструкции круглой формы, окрашенные в серебристый цвет (л.д. 32).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, суд признает, что вина Бредихина Ю.И. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основе исследованных доказательств.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем. Оснований оговаривать подсудимого Бредихина Ю.И. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Суд признает, что действия Бредихина Ю.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как Бредихин Ю.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, желая их наступления, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее М., в виде двух фрагментов металлической емкости, которые хранились на территории дачного участка М. № в СНТ «Ветеран-5» по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, и противоправно, безвозмездно обратил это имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей. При этом сумму ущерба, причиненного потерпевшему, суд расценивает как значительную, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 15 000 рублей и кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бредихину Ю.И., суд на основании ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, тот факт, что он Бредихин Ю.И. <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшего и другие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бредихина Ю.И. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающих наказание Бредихину Ю.И. суд относит явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание Бредихину Ю.И., судом не установлено.
Суд не назначает наказание с учетом рецидива преступлений, поскольку <данные изъяты>.
В целях влияния назначенного наказания на исправление Бредихина Ю.И., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый <данные изъяты>.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи не целесообразно, поскольку не послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307- 309,310,312 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бредихина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5 (пять) процентов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бредихина Ю.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: две металлические конструкции круглой формы, окрашенные в серебристый цвет, хранящиеся у потерпевшего М., - оставить у потерпевшего М.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья приговор вступил в законную сиу