Дело № 1-92/2011

П Р И Г О В О Р       

г. Сочи                                                                                                    12 апреля 2011 года                                                                                   

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Власенко И.В.,

при секретаре Ивкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.,      

подсудимого Кудухова В.Б.,                

защиты в лице адвоката Матвеева Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № 465563 от 04.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кудухова В.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В»,«Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудухов В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2011 года примерно в 10 часов Кудухов В.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру № <адрес>, в Хостинском районе, гор. Сочи, где в одной из комнат находился разговаривавший по своему мобильному телефону «Самсунг S5230» Г.

Кудухов В.Б., осознавая противоправный характер и корыстную цель своих действий, подошел к Г. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему несколько ударов кулаком лицо, в результате чего Г. были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ушибленной ран на слизистой оболочке нижней губы справа и слизистой оболочке верхней губы слева, которые согласно заключения эксперта №118 от 14.02.2011 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Кудухов В.Б. открыто похитил находившийся в руках Г. сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 5399 рублей, в котором находилась СИМ-карта «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. После этого Кудухов В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 5399 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Кудухова В.Б. с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Босикова Д.Р., обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суду Кудухов В.Б. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Кудухова В.Б., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Г. , от которого имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Даштамирову М.А., подсудимого Кудухова В.Б., защитника адвоката Матвеева Д.Г., а также с учетом мнения потерпевшего Г. , представившего заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину Кудухова В.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированными по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кудухов В.Б. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, по месту содержания под стражей в ИВС №3 УВД по гор. Сочи характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Кудухову В.Б., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные п. 2 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не находит оснований к назначению Кудухову В.Б. условного наказания, а также считает возможным назначить наказание Кудухову В.Б. без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшим Г. , суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании вина Кудухова В.Б. в причинении Г. материального ущерба в размере 5399 рублей нашла свое подтверждение и подлежит возмещению виновным в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудухова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кудухова В.Б. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Кудухова В.Б. исчислять с 12 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Кудухова В.Б. по данному делу, а именно с 10 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S5230», находящийся на хранении у потерпевшего Г. - оставить у потерпевшего Г.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить. Взыскать с Кудухова В.Б. в пользу Г. в счет возмещения

материального ущерба 5399 рублей 00 копеек.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                             приговор на момент публикации вступил в законную силуо